Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2020 от 06.07.2020

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю.,

с участием:

ФИО3 (защитника) генерального директора МП ФИО1 ФИО5 в лице адвоката ФИО8,

ФИО3 начальника ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО9,

рассмотрев жалобу адвоката ФИО8 на постановление начальника ФИО3 по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ФИО3 по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор муниципального предприятия <данные изъяты> <адрес>ное агентство социально-бытовых услуг (МП ФИО1) ФИО1 С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанным постановлением установлена вина должностного лица в осуществлении незаконной валютной операции, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 17 часов, выплатил заработную плату по трудовому договору через кассу по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ нерезиденту, гражданину Армении ФИО2 на сумму <данные изъяты>., нарушив требования ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Местом правонарушения определено место нахождения организации: <адрес>.

Защитник ФИО8 подал жалобу на вышеуказанное постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в силу малозначительности правонарушения. В обоснование доводов указал, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей несоразмерно содеянному, исходя из выплаченной нерезиденту в нарушение закона суммы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО8 поддержал жалобу в полном объеме по указанным в ней доводам, кроме того обратил внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 С.В. уволен с занимаемой должности, а также поставил под сомнение тот факт, что именно он, а не главный бухгалтер организации должен нести ответственность за выплату заработной платы по трудовому договору через кассу.

ФИО3 по <адрес> ФИО9 просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы представленного в судебное заседание дела об административном правонарушении в отношении генерального директора МП ФИО1 С.В., выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, отзыва и.о.начальника ФИО3 на жалобу, приходит к следующему:

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается защитником ФИО1 С.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 была выплачена заработная плата по трудовому договору через кассу по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ нерезиденту, на сумму <данные изъяты>

В соответствие с требованиями ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты, могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также указаны в данной норме, являются исчерпывающими и не могли быть применены при обстоятельствах настоящего дела об административном правонарушении.

Ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела должностными лицами ФИО3 по <адрес> фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Событие правонарушения и вина должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных материалов дела.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено, при составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> назначено ФИО1 С.В. в соответствие с санкцией ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и не является максимальным.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения суд признает необоснованными, поскольку нарушение установленного порядка осуществления валютных операций, являющегося объектом данного правонарушения, посягает на сферу финансов, налогов и сборов и само по себе представляет общественную опасность независимо от суммы, фигурирующий в данном правонарушении.

Суд не может согласиться с доводами защитника ФИО8, что ФИО1 С.В. не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно положениям ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что руководителем муниципального предприятия МО Приозерского муниципального района <адрес>ное агентство социально-бытовых услуг (МП ФИО1) является его генеральный директор ФИО1 С.В.

Увольнение ФИО1 С.В. на момент рассмотрения жалобы с должности генерального директора МП ФИО1, в силу требований ст.1.7 КоАП РФ правового значения для квалификации его действий не имеет.

Проверив материалы дела, и оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для пересмотра постановления начальника ФИО3 по <адрес> и для его изменения или отмены, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ФИО3 по <адрес> ФИО7 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора МП ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника – адвоката ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Колосков Э.Ю.