Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2023 (2-906/2022;) ~ М-571/2022 от 13.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации ФИО9 ФИО10 <адрес> о признании права собственности на нежилое здание в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ФИО11 <адрес>, в котором просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что с 80-х годов в целях розничной торговли ею возведено нежилое здание, однако, документы надлежащим образом не оформила. С указанного времени она поддерживает здание в нормальном состоянии, несет бремя содержания имущества. За время пользования зданием претензий к ней со стороны третьих лиц не было, споров не возникало. В АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ЕГРН сведения о зарегистрированный правах на нежилое здание отсутствуют, а также отсутствуют сведения о собственниках данного здания, в реестрах собственности муниципального образования <адрес> и муниципального имущества администрации ФИО14 не состоит. Нежилое здание стоит на кадастровом учете.

В судебном заседании представитель ФИО7 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ранее в здании был магазин истца, выстроен был магазин на земельном участке в границах поселения с разрешения администрации ФИО12 Канского района.

Представитель ответчика администрации ФИО13 <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, сообщил, что по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дело в их отсутствие, сообщил, что по заявленным требованиям возражений не имеют.

Представитель третьего лица ФГКУ «ФПК Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные пояснения.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в суде подтвердили тот факт, что истец в начале 80-х годов выстроила здание в <адрес>, которое использовалось под магазин, истец следит за состоянием здания, содержит его, ремонтирует.

Заслушав участников судебного заседания, ознакомившись с отзывами ответчика и третьего лица, пояснениями на исковое заявление ФГКУ «ФПК Росреестра» по <адрес>, исследовав материалы дела: выписку из ЕГРН по нежилому зданию в <адрес>; уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о земельном участке; справку ФИО16 по зданию; справку БТИ; справку ФИО15 по земельному участку, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании, с 80-х годов в целях розничной торговли ФИО2 возведено нежилое здание, на земельном участке, выделенном администрацией ФИО17 <адрес>, которое использовалось как магазин и находится во владении ФИО2 С указанного времени она поддерживает здание в нормальном состоянии, несет бремя содержания имущества. За время пользования зданием претензий к ней со стороны третьих лиц не было, споров не возникало.

Согласно сведений ФИО18, нежилое здание с кадастровым номером № в соответствии с Решением Канского районного Совета депутатов Красноярского края от 03.11.2015 г. № 53-398 «О правилах землепользования и застройки муниципального образования ФИО19», расположено в территориальной зоне – зона делового общественного и коммерческого назначения О1, разрешенное использование – размещение магазинов (объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.).

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ здание поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь здания составляет 82,7 кв.м.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомления из ЕГРН сведения о зарегистрированный правах на здание отсутствуют, в реестре собственности муниципального образования <адрес> и реестре муниципального имущества администрации ФИО20 квартира не значится.

При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием по адресу: <адрес>, как своим собственным, осуществляет за свой счет эксплуатацию здания, несет бремя содержания имущества, в связи с чем, за истцом подлежит признанию право собственности на указанное нежилое помещение в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности, право собственности на одноэтажное здание (нежилое помещение), площадью 82,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья ФИО21