Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2023 ~ М-3466/2023 от 23.06.2023

Дело №

    УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск                                                                                             08 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Полозове О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вислякова ПА к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Висляков П.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «МВМ», просит суд расторгнуть договор розничной купли - продажи от 09.03.2022 г., заключенный между Висляковым П.А. и ООО «МВМ», взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара 97 615 руб., уплаченную за смартфон <данные изъяты>, неустойку в размере 49 783,65 рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2022 г. между истцом и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли- продажи на смартфон стоимостью 97 615 рублей. На товар был установлен гарантийный срок- 1 год. В период эксплуатации в данном товаре истец обнаружил производственные недостатки, а именно: черное пятно в верхнем правом углу экрана. В связи с чем, 08.03.2023 г. товар со всеми необходимыми документами был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин. 26.04.2023 г. по истечению 45 дней истец прибыл к ответчику в магазин для получения информации о состоянии ремонта своего телефона. Сотрудник сообщил, что на телефоне не была отключена функция «ЛОКАТОР» и сервисные процедуры с телефоном вообще не производились. Никакого письменного подтверждения истцу не дали, а лишь посоветовали сразу обращаться в суд. Все процедуры по отключению необходимых функций для проведения сервисных работ были проведены истцом в присутствии сотрудников магазина, а также свидетеля со стороны истца. После чего, телефон был принят на ремонтные работы, а истец получил оригинал акта. 03.05.2023 г. истец получил письменное обоснование о просрочках гарантийного ремонта. На сегодняшний день телефон истцом не забирался и находится у ответчика.

Истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» стоимость товара 97 615 руб., неустойку за нарушение сроков проведения ремонта товара за период с 24.04.2023 г. по 14.06.2023 г. в размере 49 783,65, компенсацию морального вреда –25 000 руб., а также штраф предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец Висляков П.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд дополнение к исковому заявлению, просит удовлетворить иск в полном объееме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о явке извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ранее направил возражения на исковые требования, согласно которых просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей- в судебное заседание не явилась о явке извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила заключение на исковые требования, согласно которому считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 09.03.2022 Висляковым П.А. был приобретен смартфон <данные изъяты>, стоимостью 97 615 руб. (л.д.60).

На товар был установлен гарантийный срок 1 год.

В период эксплуатации в данном товаре истец обнаружил производственные недостатки, а именно: черное пятно в верхнем правом углу экрана.

08.03.2023 г. товар со всеми необходимыми документами был сдан для проведения гарантийного ремонта в магазин.

26.04.2023 г. по истечению 45 дней со дня сдачи телефона на рменот, истец прибыл к ответчику в магазин для получения информации о состоянии ремонта своего телефона. Сотрудник сообщил, что на телефоне не была отключена функция «ЛОКАТОР» и сервисные процедуры с телефоном вообще не производились. Никакого письменного подтверждения истцу не дали.

Согласно позиции истца, все процедуры по отключению необходимых функций для проведения сервисных работ были проведены истцом в присутствии сотрудников магазина, а также свидетеля со стороны истца. После чего, телефон был принят на ремонтные работы, а истец получил оригинал акта (корешок квитанции № №- л.д.57).

03.05.2023 г. истец получил письменное обоснование о просрочках гарантийного ремонта.

На сегодняшний день телефон истцом не забирался и находится у ответчика.

На товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1 ст. 18 Закона).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, Закон связывает существенность недостатка, с утратой возможности использования товара по его целевому назначению.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено «Обособленному подразделению Союза «Торгово - промышленной палаты Нижегородской области» в г. Дзержинске.

Согласно заключению № 59-Э/23/ОПД от 12.10.2023 в представленном на исследование смартфоне марки <данные изъяты> имеются дефекты в верхнем левом углу дисплея телефона в виде размытого пятна формы примерно 2*1. Причина обнаруженного дефекта дисплея смартфона <данные изъяты> носит скрытый производственный характер, который проявился в процессу эксплуатации. Выявленные дефекты являются устранимыми, требуется замена дисплея. Средняя стоимость услуг по замене дисплея: дисплей – оригинал- 19 233 рублей, дисплей - не оригинал- 10 033 руб. Сроки оказания услуги- 1 рабочий день.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания. Кроме того, эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно позиции истца, которая не оспорена стороной ответчика, телефона в настоящее время не отремонтирован и находится у ответчика.

На основании изложенного, факт неисполнения обязательства по ремонту сотового телефона установлен, в связи с чем, суд полагает, что в пользу Вислякова П.А. подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара- 97 615 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Товар был сдан для осуществления гарантийного ремонта 08.03.2023 г, что подтверждается корешком - квитанцией № № (л.д.57), таким образом, срок для устранения недостатков товара - 24.04.2023 г. (45 дней).

Следовательно, истец вправе требовать взыскание неустойки, начиная с 25.04.2023 г.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку сроков удовлетворения требований истца за период с 25.04.2023 по 14.06.2023 в размере 49 783,65 руб. (исходя из расчета 97615 х 1% х 51 = 49 783,65).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49783,65 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На возможность применения правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывают определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О и п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., считая указанный истцом размер в 25000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (97615 +30 000+ 15 000)/2, что составляет 81 199,33 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 81 199,33 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 50 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, штрафа не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 659,80 руб. (5359,80 руб. требование материального характера + 300 руб. требование не материального характера) с зачислением в бюджет городского округа город Дзержинск Нижегородской области.

Кроме того, от Обособленного подразделения Союза «Торгово-промышленная палата Нижегородской области» в г. Дзержинск в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 23000 руб.

Учитывая, что экспертиза была назначена по ходатайству стороны ответчика, положения ст. 98 ГПК РФ, расходы экспертного учреждения по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вислякова ПА к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли - продажи от 09.03.2022 г., заключенный между Висляковым ПА и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу Вислякова ПА (ИНН №) стоимость товара 97615 руб., неустойку за период с 25.04.2023 по 14.06.2023 в размере 49783,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.,

В остальной части исковых требований Вислякова ПА - отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) в пользу «Обособленное подразделение Союза «Торгово - промышленной палаты Нижегородской области» в г. Дзержинске (ИНН №) расходы по судебной экспертизе в размере 23 000 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН №) госпошлину в доход городского округа город Дзержинск Нижегородской области 5659,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов

Копия верна

Судья                                                                                                                              А.Э.Коннов