Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2023 от 07.03.2023

УИД 21MS0№

Дело № 12-79/2023 Мировой судья Аникова Н.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

7 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойко Н.М., представителя Управления Росгвардии по Чувашской Республике Ефремова А.В., действующего на основании доверенности от 19 января 2023г. со сроком действия до 31 декабря 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к жалобе Бойко Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 9 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойко Н.М.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 9 марта 2022 г. (мотивированное постановление составлено 11 марта 2022г.) Бойко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в районный суд, Бойко Н.М. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 9 марта 2022 г., указывая на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. В качестве доводов указывает, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства дела должным образом, не допрошены свидетели. Кроме того, уполномоченные лица правоохранительных органов, производившие регистрацию охотничьего оружия гражданина ФИО5, сами допустили возможность хранения оружия ЛепешкинаА.В. совместно с его оружием и в его оружейном ящике. При этом с 2007 г. в ходе неоднократных проверок сотрудниками ни разу не было выявлено нарушений условий хранений оружия, несмотря на то, в оружейном ящике, помимо оружия БойкоН.М., хранилось оружие, принадлежащее его родственнику ФИО5, проживающему совместно с ним.

Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2022 г. постановление мирового судьи от 9 марта 2022 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары от 20 мая 2022 г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании привлекаемое лицо Бойко Н.М. доводы жалобы и дополнение к ней поддержал, просил решение мирового судьи отменить как вынесенное незаконно и необоснованно.

Представитель Управления Росгвардии по Чувашской Республике Ефремов А.В. в суде в удовлетворении жалобы просил отказать, указывая на необоснованность ее доводов, полагал возможным оставить оспариваемое постановление мирового судьи от 9 марта 2022 г. без изменения. Обратил внимание на то, что указанное правонарушение подтверждается собранными по делу доказательствами и его состав относится к правонарушениям, угрожающим общественной безопасности, общественному порядку, жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании была допрошен старший лейтенант полиции Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Дмитриев С.С., который в суде подтвердил факт нарушения гражданином Бойко Н.М., являющимся владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты>, и имеющий соответствующее разрешение на его хранение, условий сохранности и допущении возникновения доступа к данному оружию посторонних лиц. Указанное правонарушение было выявлено 18 февраля 2022 г., о чем им был составлен протокол об административном правонарушении.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (ч. 5 ст. 22 Закона об оружии).

Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (далее – Правила) принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Хранение оружия, патронов в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно подп. «в» п. 48 Правил запрещается хранить оружие и патроны в помещениях, не оборудованных согласно требованиям по обеспечению сохранности оружия и патронов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Бойко Н.М. к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. Бойко Н.М., являясь владельцем зарегистрированного гражданского оружия и имея соответствующее разрешение на его хранение и ношение, осуществлял по месту регистрации: <адрес>, хранение гражданского оружия марки <данные изъяты> с нарушением установленных правил, тем самым нарушил п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

По результатам рассмотрения 9 марта 2022 г. настоящего дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Бойко Н.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, его вина подтверждена собранными по делу доказательствами.

Между тем с принятым судебным постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в числе прочих обстоятельств по делу выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи об обстоятельствах дела, мотивы, по которым мировой судья отверг те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности.

Признавая Бойко Н.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что Бойко Н.М. нарушил правила хранения гражданского оружия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, выражается в действиях либо бездействии, связанных с нарушением соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

При описании события указанного административного правонарушения, совершение которого вменено Бойко Н.М., мировой судья фактически ограничился указанием на диспозицию вышеуказанной нормы.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина БойкоН.М., субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты, не дана оценка объяснениям Бойко Н.М., не содержится мотивов опровержения доводов Бойко Н.М. в свою защиту, что лишает суд возможности сделать однозначный вывод о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи от 9 марта 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Бойко Н.М. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определены ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с п. 3 которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2,9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 28.06.2021 №232-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства об оружии составляет 1 год.

Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 18 февраля 2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Бойко Н.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, т.к. принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица. Производство по настоящему делу в соответствии с требованиями п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: 1) вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, следует, что судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. Если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

Протоколом от 18 февраля 2022 г. у Бойко Н.М. изъято гражданское оружие марки <данные изъяты>, и помещено на временное хранение в КХО УМВД России по г. Чебоксары. Основание изъятия: нарушение правил хранения гражданского оружия (л.д. 6).

Из материалов дела усматривается, что Бойко Н.М. имел разрешение на хранение и ношение гражданского оружия марки <данные изъяты> года выпуска, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст.129 Гражданского кодекса РФ ст.ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1999 № 150-ФЗ «Об оружии» ограничены в гражданском обороте, т.е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых соответствующими органами.

В связи с тем, что срок действия выданного Бойко Н.М. разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, марки ТОЗ-63, 16 калибра, № Т-30054 истек и не продлен в установленном порядке, изъятое оружие подлежит передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Бойко Н.М. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 9 марта 2022 г., вынесенное в отношении Бойко Н.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Гражданское оружие марки ТОЗ-63, 16 калибра № Т-30054, 1969 года выпуска, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) путем направления жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                       О.С. Захарова