Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3115/2023 ~ М-1795/2023 от 21.03.2023

№2-3115/2023

10RS0011-01-2023-003205-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Берляковой ИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что ООО УК «Аверс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. <адрес>, на основании договора управления, решения общего собрания собственников помещений от 25.06.2012. Управляющая компания осуществляет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 140, расположенной по указанному выше адресу. Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. <адрес> было принято решение о замене стояков холодного водоснабжения, что подтверждается протоколом от 01.03.2019. Поскольку ответчик не предоставила доступ в жилое помещение, несмотря на неоднократные извещения заказными письмами ответчика о необходимости предоставления доступа, работы по замене стояка в ее квартире произведены не были. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика предоставить беспрепятственный доступ к общедомовому стояку холодного водоснабжения, проходящему в квартире <адрес> по пр. Лесной г. Петрозаводска, а также обеспечить на время проведения работ по замене стояка демонтаж короба и отделки при их наличии, закрывающих стояк холодного водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание 22.05.2023 в 16 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание 14.06.2023 в 17 час. 00 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и ее представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

До судебного заседания от истца также поступило заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче указанного искового заявления.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «АВЕРС» подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» к Берляковой ИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к Берляковой ИО об обязании предоставить доступ в жилое помещение, в размере 6000 руб. по платежному поручению № № от 17.03.2023.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                      Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 21 июня 2023 года.