Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13625/2023 от 02.11.2023

Судья: Орлова Т.А. гр.д. № 33 - 13625/2023

(номер дела суда первой инстанции № 2-2445/2023)

УИД 63RS0040-01-2023-001627-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривошеевой Е.В.,

судей: Мельниковой О.А., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пономаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ в лице представителя УФК по Самарской области по доверенности Шумеева Д.В., ГУ МВД России по Самарской области в лице представителя по доверенности Андреева Д.А. на решение Октябрьского суда районного суда г. Самары от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Долматова С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ (ИНН №, ОГРН № от 15.01.2003) за счет казны РФ в пользу Долматова С.М. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., пояснения представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области по доверенности Левиной И.В., ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Андреева Д.А., в обоснование доводов апелляционных жалоб, представителя прокуратуры Самарской области по доверенности Атяскиной О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Долматов С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Самарского районного суда г. Самары от 12.10.2022 уголовное дело, возбужденное в отношении Долматова С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2022.

В результате незаконного и необоснованного уголовного преследования Долматову С.М. причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, а именно, в период следствия он потерял девушку, которая умерла 01.04.2022, содержался под стражей в нечеловеческих условиях, на него оказывалось психологическое давление.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Долматов С.М. просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 350 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице представителя УФК по Самарской области по доверенности Шумеева Д.В. просит решение суда изменить, снизить взысканный размер компенсации морального вреда, применив принцип разумности и справедливости компенсации.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Самарской области в лице представителя по доверенности Андреева Д.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области по доверенности Левина И.В., ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Андреев Д.А., доводов апелляционных жалоб поддержали.

Представитель прокуратуры Самарской области по доверенности Атяскиной О.А., решение суда полагала законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл. 18 УПК РФ, исходя из содержания которой, - право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 21 указанного выше постановления при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор, вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в отношении Долматова С.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УКРФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением от 21.06.2021 Долматову С.М. назначена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от 12.10.2022 Долматов С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание: по эпизоду в отношении потерпевшего Гайфуллина Р.Р. по <данные изъяты> УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «ПромСтрой» по <данные изъяты> УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Долматову С.М. наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Долматов С.М. признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в отношении потерпевшего Аветисяна Э.Ю.) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии главой 18 УПК РФ признано за оправданным Долматовым С.М. право на реабилитацию, разъяснено, что он имеет право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Приговор вступил в законную силу 25.10.2022.

Постановлением Самарского районного суда г. Самары от 19.01.2023 Долматову С.М. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию, за ним признано право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, личность истца и его социальный статус (разведен, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим), а также то, что в период расследования уголовного дела у истца умерла девушка, что усугубило его страдания. Также судом принято во внимание, что уголовное преследование в отношении Долматова С.М. прекращено лишь в части предъявленного обвинения, при этом в отношении него вынесен обвинительный приговор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку факт оправдания подсудимого по уголовному делу, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления указывает на незаконность осуществления в отношении истца процессуальной деятельности в целях изобличения его в совершении преступления и в силу закона влечет право на реабилитацию.

Доводы апелляционных жалоб о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, предоставляет суду право определить его конкретный размер в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости. При этом размер компенсации морального вреда должен обеспечивать реальное восстановление нарушенных прав, в то же время присуждение денежной компенсации не должно носить формальный характер.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств нарушения прав истца вследствие незаконного уголовного преследования, учитывал данные о личности истца, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом установленных в законе критериев, отвечает критерию разумности и справедливости, не является чрезмерным.

При этом субъективное мнение стороны спора о том, что размер компенсации морального вреда должен быть иным, не является достаточным основанием для изменения решения суда.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств, позволяющих определить степень нравственных и физических страданий истца, не являются основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Характер нравственных страданий оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно, длительность срока уголовного преследования, пребывания в условиях ограничения свободы и невозможности вести привычный образ жизни, изменений из-за этого в личной жизни, а также индивидуальных особенностей истца.

Следует отметить, что незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания человеку, затрагивая его честь и достоинство и, в конечном счете, нарушает его право на доброе имя как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда и несогласие с определенным судом размером компенсации морального вреда судебная коллегия полагает необоснованными, противоречащими вышеприведенным нормам права, а также приходит к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда с учетом установленных по делу обстоятельств и наступивших для истца последствий, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных незаконным уголовным преследованием прав истца.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ответчиков, в ходе рассмотрения дела, сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств и доказательств, что само не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 14 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя УФК по Самарской области по доверенности Шумеева Д.В., ГУ МВД России по Самарской области в лице представителя по доверенности Андреева Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.12.2023.