Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2020 ~ М-393/2020 от 20.07.2020

68RS0№-75

Дело № 2-501/2020

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сторожук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева А.В. к Дмитриевой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Матвеев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому он передал Дмитриевой Е.С. в долг денежные средства в размере 32 000 руб. Согласно договору Дмитриева Е.С. обязана была выплачивать ему за пользование займом 10 % от суммы займа (что составляет 3 200 руб.) не позднее 20-го числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ он вручил Дмитриевой Е.С. требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое до настоящего времени не исполнено. Просит суд взыскать с Дмитриевой Е.С. в его пользу сумму займа - 32 000 рублей и проценты за пользование займа за период с января по июль 2020 года в размере 22 400 рублей (из расчета: 3200 руб. х 7 месяцев).

Ответчик Дмитриева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила; заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла. В связи с чем - на основании ст. 233 ГПК РФ и с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Матвеев А.В. поддержал свои исковые требования по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что Дмитриева Е.С., будучи его знакомой, попросила у него в долг, обязавшись платить ему ежемесячно проценты. Но потом она перестала платить. При личном разговоре не отрицала свой долг, но ссылалась на отсутствие денег; сама предложила обратиться в суд. На уточняющие вопросы ответил, что срок возврата основной суммы долга ими не был определен, договорились - до момента востребования. Он просит взыскать проценты за тот период, который указал, потому что с этого времени Дмитриева Е.С. перестала выплачивать проценты.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит

к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу последней приведенной нормы нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 3 Обзора № (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым А.В. и Дмитриевой Е.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчице в долг денежные средства в размере 32 000 руб.

Договор займа был оформлен распиской Дмитриевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 7). Что не противоречит положениям ст. 808 ГК РФ. Факт получения ответчицей денежных средств подтверждается той же распиской.

Как указано в расписке, Дмитриева Е.С. обязалась выплачивать Матвееву А.В. проценты за пользование займом в размере 10 процентов от суммы займа - 3 200 рублей ежемесячно, не позднее 20-го числа. Что также не противоречит требованиям закона.

Расчет заявленных процентов судом проверен и каких-либо противоречий не содержит.

Учитывая, что срок возврата долга сторонами не был оговорён, то следует полагать, что его возврат определён 30 днями с момента его востребования. В подтверждение данного обстоятельства Матвеев А.В. представил суду письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит Дмитриеву Е.С. возвратить ему сумму займа и проценты. Данное требование получено ею в тот же день. Следовательно, в течение вышеуказанного срока Дмитриева Е.С. обязана была исполнить своё обязательство по договору займа в полном объеме.

Учитывая, что оригинал расписки на день обращения в суд находился у истца (имеется в материалах дела), а со стороны Дмитриевой Е.С. не представлено доказательств возврата суммы долга, а также уплаты Матвееву А.В. процентов за период с января по июль 2020 года, то следует полагать, что со стороны ответчицы имеет место уклонение от исполнения обязательств в заявленном объеме. Что нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеева А.В., поскольку они основаны на нормах закона и подтверждаются представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Матвеева А.В. удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой Е.С., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Матвеева А.В. денежные средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей и проценты за пользование денежными средствами в период с января по июль 2020 года в сумме 22 400

(двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ