Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4361/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-4361/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                                  10 августа 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Соцкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Соцкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и Соцковым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 827260 рублей 80 копеек на срок по "."..г. с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <...> идентификационный номер (VIN): №.... Свои обязательства Банк выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на "."..г. задолженность Заемщика перед Банком составила 281717 рублей 89 копеек. Истец, пользуясь представленным ему правом, считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 208 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1581 рубля 59 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности по пениям. Итого сумма взысканий по кредитному договору составляет 265611 рублей 35 копеек. Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с Соцкова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... в размере 265611 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11856 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN): №... и определить способ реализации.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Банк ВТБ (ПАО) и Соцковым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 827260 рублей 80 копеек на срок по "."..г. с взиманием за пользование Кредитом 15,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN): №....

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждается Выпиской по счету.

Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором Банк ВТБ (ПАО), "."..г. направило в адрес Соцкова И.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на "."..г. задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору №..."."..г.17 рублей 89 копейки, из которых: 14531 рубль 03 копейки – плановые проценты, 2080 рублей 22 копейки – пени по процентам, 249290 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 15815 рублей 93 копейки – пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь представленным ему правом, считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 208 рублей и пени по просроченному долгу в размере 1581 рубля 59 копеек, что составляет 10 % от суммы задолженности по пениям.

Итого, сумма взыскания по кредитному договору №... от "."..г. составляет 265611 рублей 35 копеек.

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В судебном заседании не оспаривалось, что владельцем автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN): №... является Соцков И.В., кроме того, указанная информация подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Исходя из изложенного, а также условий договора, предметом залога заключенного между истцом и ответчиком является указанное транспортное средство, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11856 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Соцкову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Соцкова И.В. (паспорт серия <...> №...) в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН <...>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 265611 рублей 35 копеек из которых: 14531 рубль 03 копейки – плановые проценты, 208 рублей 02 копейки – пени по процентам, 249290 рублей 71 копейка – остаток ссудной задолженности, 1581 рубль 59 копеек – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11856 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <...> идентификационный номер (VIN): №..., № двигателя – G4FG JW635475, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан "."..г..

Определить начальную продажную цену транспортного средства при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд Волгоградской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья                        Ю.В. Милованова