Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-390/2023 ~ М-46/2023 от 18.01.2023

Дело №2-390/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 февраля 2023 года г.Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд ивановской области в составе:

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

представителя истца Урядова А.В. – Дектярева Д.А.,

ответчика Комахидзе Ш.З. и его представителя Манакина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урядова А.В. к Комахидзе Ш.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Урядов А.В. обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Комахидзе Ш.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании 27 февраля 2023 года представителем ответчика Манакиным И.Г. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Фрунзенский районный суд г.Иваново, ввиду того, что ответчик Комахидзе зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, истец Урядов постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Фрунзенского района г.Иваново. Кроме того, большинство доказательств по делу также находится в г.Иваново (ГИБДД России по ивановской области, медицинские учреждения, страховая компания и пр.).

В судебном заседании ответчик Комахидзе Ш.З. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Представитель истца Дектярев Д.А. полагал необходимым передать дело по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново, подтвердил, что его доверитель Урядов А.В. постоянно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, согласился с тем, что большинство доказательств по делу находится в г.Иваново.

Помощник прокурора Скворцова А.В. не возражала против передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

В судебное заседание истец Урядов А.В. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не представил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, иска к организации в суд по адресу организации (статья 28 ГПК РФ).

При этом, согласно положений пункта 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гласит, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. № 334-О следует, что регистрация в рамках норм содержащихся в Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяется как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства, а следовательно, факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства устанавливается (подтверждается) не только регистрацией.

Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.07.2000г. № 185-О.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец Урядов А.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании представитель истца Дектярев Д.А., ответчик Комахидзе Ш.З. и его представитель Манакин И.Г. пояснили суду, что большинство доказательств по настоящему гражданскому делу находится в г.Иваново, в связи с чем просили передать дело по подсудности во Фрунзенский городской суд г.Иваново.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с положениямист.33 ГПК РФ суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Урядова А.В. к Комахидзе Ш.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности на рассмотрение Фрунзенского районного суда г.Иваново.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Урядова А.В. к Комахидзе Ш.З. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново (153003, г.Иваново, ул.Мархлевского, д.33).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья О.А.Быкова