Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4386/2023 ~ М-3076/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-4386/2023

21RS0025-01-2023-003934-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Королевой М.М. – Маркизова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.М. к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей,

установил:

Королева М.М. обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом Антоновой С.В. при участии агента ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль. При покупке автомобиля истцу третьим лицом ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» была навязана дополнительная услуга, а именно, договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец заключать данный договор не желала, была вынуждена его заключить потому, что без него автомобиль не продавали. Истец оплатила по договору 125000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возвращении оплаченных по договору денежных средств, однако ответчик данное требование проигнорировал. Просит взыскать с ответчика ООО «Прогресс» сумму, оплаченную по договору помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 руб.

Истец Королева М.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Королевой М.М. – Маркизов А.В., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ООО «Прогресс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Королевой М.М. и Антоновой С.В., в лице ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», действующей на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №.Стоимость автомобиля с учетом скидки составила 2170000 руб.

В тот же день составлено дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому скидка на покупку автомобиля предоставляется при соблюдении покупателем условий до передачи автомобиля покупателю (одного или нескольких).

Одним из условий было заключение покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца договора помощи на дороге.

В соответствии с данным условием, Королевой М.М. был заключен договор помощи на дороге «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Прогресс».

Заключенный между истцом и ООО "Прогресс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом.

Разделом 2 договора оказания услуг «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена стоимость обслуживания:

2.1. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания, указанного в п. 1.1. Договора, определена в столбце 5 таблицы N 1 Договора.

2.2. Разная стоимость месяцев при заключении договора на срок более одного месяца обоснована разным количеством услуг, которые могут быть затребованы в эти месяцы, в соответствии со столбцом 2 таблицы N 1 Договора.

2.3. В случае покупки автомобиля в Группе компаний ТрансТехСервис, Заказчик получает право на более выгодные условия в виде скидки, размер которой определяется в соответствии со столбцом 6, таблицы N 1 Договора. Стоимость абонентского обслуживания, с учетом скидки, определяется в соответствии со столбцом 7 таблицы N 1 Договора.

2.4. Цена договора складывается из стоимости абонентского обслуживания каждого месяца, в период действия договора, в соответствии с указанной выше таблицей N 1 и определена по согласованию с Заказчиком за выбранные им программу (столбец 1 таблицы N 125000 руб.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит информацию об объеме и наименовании услуг, входящих в абонемент помесячно.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по адресу ответчика письменное заявление об отказе от оказания услуг по договору «Privilege 00512» № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате платы по договору в по указанным в приложении реквизитам, однако данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

Соответственно, при отказе абонента от абонентского договора, ему подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора.

В Законе Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Ответчиком относимых и допустимых доказательств возврата указанных денежных средств не представлено.

При этом истец к ответчику с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения, в период действия договора не обращался.

Принимая во внимание безусловное право истца на отказ от исполнения договора, уплаченная по нему сумма в размере 125000 руб. подлежит возврату истцу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 62500 руб. (из расчета 125000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО "Прогресс" в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО "Прогресс" (ИНН №, ОГРН №) в пользу Королевой М.М. (паспорт серии № №) денежные средства в счет возврата стоимости услуг по договору помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 62 500 рублей.

Взыскать с ООО "Прогресс" (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.