Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-90/2022 от 21.02.2022

    К делу № 1-90/2022

23RS0019-01-2022-000528-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

станица Каневская Краснодарского края                                                    02 марта 2022 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Малецкого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Черниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края                                                                                    Шемяковой Н.А.,

подсудимой                                                                                                   Карловой Н.В.,

защитника подсудимой адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение №4242 и ордер № 961766 от 02.03.2022 года,

    потерпевшего                                                                            Плутешко Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карлова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в           <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> №, проживающей по адресу: <адрес> №, с неполным средним образованием, не замужней, на иждивении детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

25.01.2022г., около 20ч.45м., Карлова Н.В. находилась в гостях, по адресу: Краснодарский край Каневской район ст. Стародеревянковская, ул. Кирова 22, кв. №43, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Плутешко Э.Г..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Карлова Н.В., в указанный день около 21ч. 00м., находясь в <адрес> многоквартирного <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение из одежды, находящейся на потерпевшем, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, воспользовавшись моментом, когда Плутешко Э.Г. уснул на кровати, осмотревшись и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к Плутешко Э.Г., и из правого кармана надетых на нем брюк, рукой вытащила денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Плутешко Э.Г. материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

             Потерпевший Плутешко Э.Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Карловой Н.В., так как подсудимая с ним примирилась и возместила ему причиненный преступлением вред.

             Подсудимая Карлова Н.В. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда.

                 Защитник подсудимой Карловой Н.В. адвокат Угрюмов А.Ю. поддержал заявленное подсудимой согласие на примирение с потерпевшим.

                 Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

             Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                  Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что ходатайство потерпевшего Плутешко Э.Г. о прекращении уголовного преследования в отношении Карловой Н.В. подлежит удовлетворению.

                 Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.

            Карлова Н.В. с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред.

        Судом разъяснено подсудимой Карловой Н.В. о том, что прекращение уголовного дела за примирением ее с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

             Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить в связи с примирением сторон.

    Основания, порядок и последствия прекращения уголовного преследования подсудимому и потерпевшей разъяснены.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Карловой Н.В. на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

             Прекратить уголовное дело в отношении Карлова Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

         Меру пресечения Карловой Н.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры номиналом 100 рублей в количестве 2-х штук, хранящиеся у потерпевшего Плутешко Э.Г. - оставить ему по принадлежности.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья