Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-2/2024 от 27.03.2024

Дело № 11-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Исетское                                                                                                             15 мая 2024 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

         с участием ответчика Дусматова А.А., при секретаре судебного заседания Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дусматова А.А. на решение мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Дусматов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Дусматова А.А. в пользу ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Дусматова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ- ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

       Обращение с иском мотивировано тем, что ответчик несвоевременно вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалось задолженность по основному долгу и просроченным процентам, которые просят взыскать с ответчика.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик Дусматов А.А. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку ПАО «Сбербанк» не известил о смене кредитора, копию договора /цессии/ не предоставили, кредит не оплачивал по причине утраты трудоспособности, увольнении с работы, наличие инвалидности 2 группы, размер пенсии ниже прожиточного минимума. О наличии задолженности узнал в ДД.ММ.ГГГГ году после удержания денежных средств из пенсии. Согласно выписки из ОСФР с его пенсионного счета перечислено по исполнительному производству №-ИП <данные изъяты> руб., что больше суммы взыскания по настоящему кредитному договору. Кром того, просил применить срок исковой давности.

      Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

       В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять новое, об отказе в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности, так как мировой судья неправомерно отказал в применении указанного срока давности, кроме того, считает, что спорная задолженность с него полностью взыскана на основании справки ОСФР.

        В настоящее судебное заседании истец не явился, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца.

       Ответчик Дусматов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Мировым судьей установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Дусматовым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления сроком на 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д.26-27).

Размер ежемесячных платежей согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами в размере <данные изъяты>, с внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Дусматов А.А. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей просил перечислить на счет по вкладу № (л.д.30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены - изменения в п. 3.1 кредитного договора и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует отсрочка погашения основного долга, сторонами подписан новый график платежей, согласно которому последний платеж по кредиту должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-36).

Как установлено п. 3.3. вышеуказанного кредитного договором (л.д.26), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Мировой судья верно к указанным отношениям по кредитному договору применил нормы права, регулирующие правоотношения в рамках договоров займа (ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что специальными нормами права не предусмотрен период начисления процентов по кредитному договору, к данным правоотношениям применил положения ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика производить ежемесячную выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности согласно которого. Указанный расчет мировым судьей проверен, сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ по гражданскому делу №м о взыскании с Дусматова А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д.37/.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-2 уступило право требования задолженности ответчика по кредитному договору № ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» /л.д.12-16/, объем задолженности составил <данные изъяты> /л.д.11/.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности согласно которого задолженность Дусматова А.А. перед Банком составляет <данные изъяты>, что также согласуется с отчетом по кредитной карте. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Мировой судья верно установил, что задолженность по кредитному договору образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ПАО Сбербанк России обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дусматова А.А. задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 2 месяца 5 дней), следовательно, в этот период срок исковой давности не течет в силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредиту заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика Дусматова А.А. о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Мировой судья верно установил, что утверждение Дусматова А.А. об отсутствии задолженности, опровергается представленным детальным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что платежи стали поступать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последним платеж поступил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период денежных средств поступило на общую сумму <данные изъяты>

Представленная справка, выданная ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что из пенсии Дусматова А.А. на основании судебного приказа 2-123 0/2015-4м в пользу ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» удержано <данные изъяты> указанные денежные средства перечислены на депозитный счет в УФК по <адрес> (Тюменский РОСИ УФССП по <адрес> л/с <данные изъяты>

Судом апелляционной инстанции получена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом взыскано 21670,45 руб.

Сопоставляю указанную взысканную сумму и расчет задолженности, представленный истцом, судом установлено, что данная сумма нашла свое отражение в расчете задолженности истца, а значит довод Дусматова А.А. о погашении задолженности перед истцом в полном объеме не состоятелен.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

            Согласно ч.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч.1 ст. 388.1 ГК РФ, требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В связи с этим доводы жалобы Дусматова А.А. о незаконности перехода права требования от Сбербанка к истцу являются несостоятельными. По смыслу указанных правовых норм, в случае если должник не был уведомлен о переходе права, это не может служить основания для признания переуступки права требования по договору незаконной.

Иных доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» к Дусматов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дусматова А.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке. Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления. Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     подпись                    О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

            Судья                                                                                           ФИО5