Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-286/2023 от 24.07.2023

        Дело № 2-353/2023

        УИД: 61RS0046-01-2023-000439-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                           ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Токиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Халабурдину Петру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с названным иском, указав, что 11.02.20232 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и Халабурдиным П.С. был заключен в электронном виде договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 60 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты а их пользование в размере 364,997 % годовых, а всего 127 200,42 рубля в срок до 29.07.2022 года включительно. Договор заключен посредством функционала сайта по адресу https://greenmoney.ru. Сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк» на именную банковскую карту №. 31.08.2022 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования к Халабурдину П.С. по договору потребительского займа № от 11.02.2022 года обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус». О произошедшей уступке ответчик был уведомлен по адресу электронной почты, указанной им при заключении договора потребительского займа. В нарушение условия договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 05.06.2023 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 122 205,54 рубля, в том числе 55 291,56 рубя – задолженность по основному долгу, 66 913,98 рубля – задолженность по процентам; в период действия договора ответчиком были произведены выплаты на общую сумму 27 794,46 рубля. При обращении с исковым заявлением ООО «Ситиус» понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 33000 рублей.

Ссылаясь на изложенный обстоятельства, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Халабурдина П.С.: задолженность по договору потребительского займа № в размере 122 205,54 рубля, из которых 55 291,56 рубля – сумма основного долга, 66 913,98 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644,11 рубля; расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей,

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Халабурдин П.С. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, об уважительности причин неявки сведений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался. Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика на основании положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указано в тексте искового заявления, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что11.02.2022 года общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Халабурдин П.С. заключили договор потребительского №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 60 000 рублей со сроком возврата через до 29.07.2022 года включительно и процентной ставкой 364,997 % годовых.

Исходя из представленных документов, займодавец предоставил заем удаленно (дистанционно) с использованием функционала сайта в сети Интернет. Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик Халабурдин П.С. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора потребительского займа и приложением № 1 к договору. В частности, пунктом 6 договора установлено, что каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет 10 600,15 рубля, общая сумма выплат – 127 200,42 рубля.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки определение 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Однако Халабурдиным П.С. в установленный срок обязанность по уплате суммы займа и процентов исполнена не была. Согласно приведенному в исковом заявлении расчету, заемщиком были произведены следующие платежи: 27.02.2022 года в размере 10 644,15 рубля, 13.03.2022 года в размере 10 650,31 рубля, 09.12.2022 года 6500 рублей.

31.08.2023 года обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Стабильные финансы» и обществом с ограниченной ответственностью «Ситиус» был заключен договор № возмездной уступки прав (требований). В объем передаваемых прав требования вошло право требования по кредитному договору № от 11.02.2022 года, заключенному с Халабурдиным П.С., что подтверждается выпиской из перечня прав (требований) по состоянию на 31.08.2022 года.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

Наряду с этим должник Халабурдин П.С. о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен, о чем истцом в материалы дела представлено уведомление от 03.09.2022 года и справка об отправке данного уведомления.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с поименованными выше договором цессии истцу было передано право требования по договору займа № от 11.02.2022 года с ответчиком Халабурдиным П.С.

По заявлению ООО «Ситиус» мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 18.11.2022 года в связи с представленными Халабурдиным П.С. возражениями судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 122 205,54 рубля, в том числе: сумма основанного основного долга 55 291,56 рубля, задолженность по процентам 66 913,98 рубля.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов, а также установленных законодателем ограничений предельного полуторакратного размера процентов, неустойки (штрафа, пени).

Альтернативного расчета задолженности по договору займа ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Поскольку ответчик Халабурдин П.С. ненадлежащим образом исполнял условия договора потребительского займа № от 11.02.2022 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика Халабурдина П.С. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных в связи с рассмотрением дела расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также понесенными судебными издержками в размере 3300 рублей.

Судебные расходы, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 29.06.2023 года на сумму 1756,11 рубля, а также № от 19.09.2022 года на сумму 1888 рублей, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, которая подлежит зачету в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление. Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 3644,11 рубля подлежит взысканию с ответчика Халабурдина П.С. в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании 3300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор оказания услуг № 2-2023 от 05.06.2023 года.

Согласно п. 2 договора об оказании юридических услуг № 2-2023 от 05.06.2023 года, стоимость услуг по изучению представленных заказчиком документов, поиску варианта решения, сбору документов, подготовке проекта документов, необходимых для обращения в суд, и составлению искового заявления, составляет 3300 рублей.

Представленные документы подтверждают несение истцом расходов, связанных с подготовкой искового заявления, являются необходимыми, следовательно, подлежащими возмещению путем взыскания в пользу истца с ответчика Халабурдина П.С.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 5611067262):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 122 205,54 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 55 291,56 ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 66 913,98 ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3644,11 ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.