Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2022 от 27.05.2022

№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Омского транспортного прокурора Альмухамедова А.С., подсудимых Малыгина В.В., Дубровина Н.В., защитников Кукушко В.В., Королевой О.В., при секретаре судебного заседания Недозреловой Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    МАЛЫГИНА ВВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДУБРОВИНА НВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин В.В. и Дубровин Н.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут до 18 00 часов Малыгин В.В. и Дубровин Н.В., действуя по предложению Дубровина Н.В., заранее распределив роли, совместно и согласованно, находясь на участке <адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой пассатижей, поочередно открутили железнодорожные детали тормозной рычажной передачи вагона и похитили три вертикальных рычага тормозной системы вагона стоимостью 5 427 рублей из расчета 1 824 рубля за штуку, с которыми скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Вагонному ремонтному депо Омск-Сортировочный АО «ВРК-1» материальный ущерб на сумму 5 472 рубля.

Подсудимые Малыгин В.В. и Дубровин Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признали, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего на предварительном следствии, защитников, согласившихся на особый порядок судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Малыгина В.В. и Дубровина Н.В., каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Малыгина, В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малыгина В.В., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дубровина Н.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дубровина Н.В., не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Малыгину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дубровину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер и степень фактического участия в совершении преступления, его личность, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновных, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания для подсудимых будет являться исправительная колония общего режима.

Вопрос о сложении назначенного наказания Малыгину В.В. с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит разрешению в порядке исполнения приговоров, поскольку указанный приговор не вступил в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЫГИНА ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Малыгину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Малыгина В.В. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Малыгина В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДУБРОВИНА НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дубровину Н.В. – заключение под стражу- оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Омска до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Дубровина Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства: три вертикальных рычага – оставить у мастера депо, пассатижи – оставить у Малыгина В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий             Е.Е. Московец