Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 от 05.10.2023

64RS0022-01-2023-000300-37

Дело № 2-1155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения №8622 (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что истец и ФИО1 11 августа 2020 года заключили кредитный договор № на сумму 195 000,0 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства от 11 августа 2020 года с ФИО4, предметом которого стало обязательство поручителя отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед Банком по кредитному договору. В связи с неисполнением условий кредитного договора № от 11 августа 2020 года по возврату заемных средств образовалась задолженность по состоянию на 10 февраля 2023 года в размере 129 967,62 рублей, в том числе просроченные проценты – 384,94 рубля, просроченный основной долг – 129 582,68 рубля. В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию спора, было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди умершей ФИО1 являются дети: ФИО4, ФИО3, ФИО2 Просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2020 года, при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 94 172,67 рублей и возместить понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 3 799,35 рублей.

Определением суда от 05 апреля 2023 года производство по делу в отношении ответчика ФИО4 прекращено на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Хазова Т.А., действующая на основании доверенности № от 27 июля 2022 года, сроком по 31 марта 2025 года, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал. Указывая, что задолженность по кредитному договору, заключенному истцом с его матерью ФИО1, образовалась по вине самого истца, перечислившего внесенный им периодический аннуитентный платеж на счет другого человека, не возражал относительно расторжения кредитного договора, считая требования о взыскании с наследников задолженности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, письменных возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыв на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 11 августа 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 195 000 рублей, под 19.9% годовых, на срок 60 месяцев.

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею, до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора (л.д. 21).

В целях обеспечения исполнения условий Кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 11 августа 2020 года был заключен договор поручительства, предметом которого стало обязательство поручителя отвечать за использование заемщиком всех обязательств перед Банком по Кредитному договору (л.д.32-33).

ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО1, на 21 февраля 2023 года за 11 августа 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д.49).

На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнено, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса был направлен запрос.

Из материалов наследственного дела № нотариуса нотариального округа гор. Маркс и Марксовского района Саратовской области Горбушиной А.К. от 03 марта 2021 года следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ за оформлением наследственных прав обратились наследники по закону первой очереди: сын ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных наследников по закону, в том числе наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество: квартира, с кадастровым номером №, находящаяся по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Поволжского банка Подразделение № (л.д. 48-64).

13 августа 2021 года ответчики ФИО2 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, судом установлено, что ответчики приняли наследственное имущество после умершей матери – ФИО1 путем обращения к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, получения соответствующих свидетельств, следовательно принадлежащее наследодателю имущество – 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в кредитных организациях, переходят в порядке наследования ответчикам, поскольку они приняли наследство, одним из способов указанном в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 27 августа 2021 года кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет – 1 246 409,08 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 14 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору № от 11 августа 2020 года, заключенному с ФИО1 составляет 94 172,67 рублей, из которых: просроченный основной долг – 10 167,45 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – 442,60 рубля, просроченный основной долг – 83 562,62 рубля. Данный расчет задолженности не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Исходя из стоимости объекта наследственного имущества, представленной в материалы дела, предъявленная ко взысканию сумма задолженности находится в пределах его стоимости. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 приняли наследство после умершей матери ФИО1, соответственно в силу закона они несут ответственность по долгам наследодателя. Доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, ответчики суду не представили. В связи с указанным, вопреки позиции ответчика ФИО2 об образовании задолженности по кредиту, в связи с ненадлежащим зачислением истцом суммы ежемесячного платеже, суд приходит к выводу, что именно они являются надлежащим ответчиками по делу, обоснованности требований истца и взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2020 года в размере 94 172,67 рубля.

При этом, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признается верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчиками суду не представлены, образовавшаяся задолженность ими не погашена.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ, гражданско-правовой договор, может быть, расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (ст. 450 ГК РФ).

Порядок расторжения кредитного договора должен быть указан в числе его существенных условий (ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

10 января 2023 года наследникам ФИО2, ФИО3 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 47, 48).

Требование истца о расторжении кредитного договора и возврате задолженности добровольно не исполнено.

    С учетом изложенного, в отсутствие возражений ответчиков, требование истца о расторжении кредитного договора № от 11 августа 2020 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке – договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 799,35 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от 22 февраля 2023 года (л.д.10). Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО3, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 августа 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УВД города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 20 июня 2003 года), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе 17 октября 2016 года) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 сумму задолженности по кредитному договору № от 11 августа 2020 года в размере 94 172,67 рублей, из которых: просроченные проценты – 10 167,45 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг – 442,60 рубля, просроченный основной долг – 83 562,62 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 799,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья      М. П. Мурго