Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк» к Шестакову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Шестакову Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 21.11.2014 г., за период с 31.05.2021 по 14.04.2022(включительно) в размере 452 347,41 руб., в том числе просроченный основной долг - 430 228,13 руб., просроченные проценты -21 134,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 402,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 582,41 руб.,судебныхрасходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 723,47 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога: ? доля в праве собственности на комнату, назначение жилое, общей площадью 26,8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Шестакову Д.Б., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 338 850 рублей.

В обоснование требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключенного 21.11.2014 кредитного договора № выдало кредит «приобретение готового жилья» Шестаковой С.В., Шестакову Д.Б. в сумме 600 000 руб. на срок 180 мес. под 13,75% годовых. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита созаемщики осуществляют ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом производится в составе ежемесячного аннуитетного платежа, также при досрочном погашении кредита или его части.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

На основании решения Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2021 года созаемщик Шестакова С.В. признана банкротом. Определением от 02.12.2021 включены требования, обеспеченные залогом на ? долю имущества должника по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренную условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения eго условий обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает.    

Указанное обстоятельство свидетельствует об ухудшении условий исполнения обязательств по кредитному договору в связи с признанием созаемщика банкротом, он не может надлежащим образом исполнять своих обязанностей покредитному договору.    " просро

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют Кредитору залог объекта недвижимости: комната, назначение: жилое, общей площадью 26,8 кв.м., расположенная на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Шестаковой С.В. и Шестакову Д.Б. Согласно закладной от 21.11.2014 г., залоговая стоимость предмета залога: составляет 677 700,00 рублей.    <данные изъяты>

В установленный письмом-требованием срок созаемщики досрочно не вернули оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку. По состоянию на 14.04.2022 задолженность Ответчика составляет 452 347,41 руб., в том числе:просроченный основной долг - 430 228,13 руб., просроченные проценты - 21 134,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 402,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 582,41 руб.Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.05.2021 по 14.04.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шестаков Д.Б., третье лицо Шестакова С.В. в судебное заседание не явились, извещались путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации, по месту проживания.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо Финансовый управляющий Селезнев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с п.2 ст.323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора №, ОАО«Сбербанк России» 21.11.2014 выдал кредит «Приобретение готового жилья» Шестаковой С.В. и Шестакову Д.Б. в размере 600 000 рублей под 13, 75 % годовых, на срок – 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения комнаты по адресу: <адрес> (л.д. 46-48).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору объект недвижимости в залог – комнату по адресу: <адрес> Залоговая стоимость устанавливается в размере 90 % от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.10 Индивидуальных условий).

Согласно закладной от 21.11.2014 г., оценочная стоимость предмета залога составляет 753 000 руб. (в соответствии с отчетом № от 07.11.2014 г.) (л.д. 20-26, 67-82).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (п.14 Индивидуальных условий).

Банк исполнил своё обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, договором о сберегательном счете, расчетом задолженности (л.д. 49, 53-54, 9-12).

Выпиской из ЕГРН от 07.10.2021, свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2014, договором купли-продажи комнаты подтверждается, что жилое помещение – комната, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, с 28.11.2014 г. принадлежит на праве общей долевой собственности Шестаковой С.В., Шестакову Д.Б. по ? доле, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» в силу закона с 28.11.2014 на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 13-19, 63-66).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 14.04.2022 задолженность Шестакова Д.Б. составляет 452 347,41 руб., в том числе: просроченный основной долг - 430 228,13 руб., просроченные проценты - 21 134,54 руб., неустойка за просроченный основной долг - 402,33 руб., неустойка за просроченные проценты - 582,41 руб. (л.д. 9).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от 01.03.2022 (л.д. 83-87). Направленные заемщику по известным адресам требования об исполнении обязательств по оплате просроченной задолженности в срок до 05.04.2022 года оставлены последними без удовлетворения.Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2021 (дело № А50-16558/2021) заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено частично, включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 564 283,68 руб., из которых: 535 199,76 руб. основной долг, 27 651,62 руб. проценты, 1 432,30 руб. неустойка, в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, доля в праве ?, в третью очередь реестра требований кредиторов Шестаковой С.В. В остальной части в удовлетворении требований отказано (л.д. 26-29). Кредитор имеет право прекратить выдачу Кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренную условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: б) полной или частичной утраты обеспечения исполнения обязательств по Договору или ухудшения eго условий обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает (п. 4.3.4. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, л.д. 60).Ответчику при заключении договора было известно, что платежи по погашению кредита и уплате процентов производятся ежемесячно, право истца потребовать досрочно возвратить задолженность при полной или частичной утрате обеспечения исполнения обязательств по договору. Свой расчет задолженности ответчиком не представлен. В соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2021 Шестакова С.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком. При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим. Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении Шестаковой С.В. процедуры реализации имущества срок исполнения её обязательств по кредитному договору считается наступившим. Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщика Шестакова Д.Б. возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика 02.03.2022 (л.д. 84, 85). Учитывая то, что ответчик Шестаков Д.Б. и третье лицо Шестакова С.В. являются по отношению к истцу ПАО "Сбербанк России" солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от 21.11.2014 является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика Шестакова Д.Б. и обращения взыскания на предмет залога в соответствии со статьями 348 - 349 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчеты проверены судом и признаны правильными, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, процентов, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ст.78 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договоруобипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором, Закладной. Стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 753000 руб. (п.9 закладной).

С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет 452 347,41 руб., что составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет так же более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются обоснованными, поскольку в силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, факт которого в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Доводов о несущественности нарушения кредитных обязательств ответчиком не заявлено, напротив, не оспорен факт длительного невнесения платежей по договору.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, определяя в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальную продажную стоимость в размере 338 850 рублей (1/2 доля в праве общей долевой собственности), по соглашению сторон, поскольку оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в закладной от 21.11.2014 на основании отчета об оценке 3314/2014 от 07.11.2014 и указанная стоимость не оспорена. Реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 723,47 рублей, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шестакова Д. Б. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2014 года за период с 31.05.2021 по 14.04.2022 в размере 452 347 рублей 41 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 430 228 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 21 134 рубля 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 402 рубля 33 копейки, неустойка за просроченные проценты – 582 рубля 41 копейка, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13723 рубля 07 копеек; всего – 466 070 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 26.8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Шестакову Д. Б..

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на комнату, назначение: жилое, общей площадью 26.8 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 338 850 рублей 00 копеек.

Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 18 октября 2022 года.