Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

Дело (УИД) № 37RS0002-01-2022-000008-13.

Производство № 2-119/2022.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 04.03.2022 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Морокина И.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Гладкова В.В., предъявленному к Румянцеву С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гладков В.В. обратился в суд с иском к Румянцеву С.В. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Иск мотивирован тем, что 19.12.2018 года Гладков приобрел у К. трактор <данные изъяты>. В силу семейных обстоятельств в договоре купли-продажи трактора в качестве покупателя был указан его знакомый Румянцев, на имя которого трактор был зарегистрирован в органах Гостехнадзора. Впоследствии необходимость регистрации трактора на имя Румянцева отпала. 14.09.2020 года между истцом и Румянцевым заключен договор купли-продажи трактора, по условиям которого Румянцев продал, а истец приобрел и впоследствии зарегистрировал трактор на свое имя. Однако Румянцев являлся должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, поэтому судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи трактора от 14.09.2020 года. Истец Гладков В.В. сообщил, что спорный трактор с 19.12.2018 года фактически принадлежал ему, просил освободить трактор от ареста, исключив его из описи.

Истец Гладков В.В. в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца адвокат Морокин И.В. иск Гладкова В.В. поддержал по изложенным в нем основаниям, просил освободить от ареста трактор <данные изъяты>, исключив его из описи.

Ответчик Румянцев С.В. в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Указанное в иске в качестве ответчика ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области не является юридическим лицом и не обладает самостоятельной правоспособностью. От ранее заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве ответчика УФССП по Ивановской области, а также третьих лиц представитель истца отказался.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно паспорту самоходной машины трактор <данные изъяты>, с 17.05.2010 года находился в собственности К.

19.12.2018 года между К. и Румянцевым заключен договор купли-продажи названного трактора, на основании которого трактор впоследствии зарегистрирован на имя Румянцева, а 14.09.2020 года договор купли-продажи трактора заключен уже между Румянцевым и Гладковым.

30.12.2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи трактора, заключенного 14.09.2020 года между Румянцевым и Гладковым. По этому иску Вичугским городским судом возбуждено гражданское дело № 2-90/2021, в рамках которого 27.01.2021 года вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска. На основании этого определения и выданного судом исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем 03.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен запрет органам Гостехнадзора на совершение регистрационных действий с вышеназванным трактором. Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами исполнительного производства.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из справки судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 года известно, что в ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области отсутствуют исполнительные производства, в рамках которых наложен арест на указанный в иске трактор <данные изъяты>. Доказательств наложения ареста на трактор и включение его в опись арестованного имущества истцом не представлено.

Решением Вичугского городского суда от 10.11.2021 года, вступившим в законную силу, признан действительным договор купли-продажи вышеназванного трактора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. и Румянцевым С.В. Этим решением подтверждено, что собственником трактора согласно этому договору стал являться Румянцев С.В.

Истцом не доказано, а судом не установлено наличия наложенного на спорный трактор ареста, или включения его в какую-либо опись, в соответствии с которыми могло быть заявлено требование об освобождении его от ареста или исключении из описи.

Судебной защите подлежит лишь нарушенное право, поскольку на указанный в иске Гладкова В.В. трактор не наложен арест, и он не включен судебным приставом-исполнителем в какую-либо опись имущества, права Гладкова В.В. не являются нарушенными.

Наложение Вичугским городским судом 27.01.2021 года ареста на трактор в рамках гражданского дела № 2-90/2021 являлось мерой по обеспечению иска. Вопрос об отмене мер по обеспечению иска решается в ином порядке, установленном главой 13 ГПК РФ, в статье 144 которой указано, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. С заявлением об отмене вышеназванных мер по обеспечению иска Гладков не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Гладкова не имеется, в удовлетворении его иска об освобождении трактора от ареста и об исключении его из описи должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Гладкова В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (05.03.2022 года).

Судья В.Н. Беззубов.