Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2024 ~ М-24/2024 от 18.01.2024

УИД: 37RS0021-01-2024-000045-91

Дело № 2-120/2024

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Лобова Т.В. к Белов В.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Лобова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что Истцу принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью 69.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 5/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <№>, общей площадью 786 кв. м. расположенный по тому же адресу. На основании: свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Указанный жилой дом представляет собой два отдельно стоящих объекта капитального строительства, имеющие индивидуальные входы. Оформлены были данные объекты как один дом в долевую собственность между двумя собственниками. Доли были определены соразмерно площади жилых помещений, находящихся во владении собственников.

Совладельцами жилого дома были ФИО8 и ФИО9

ФИО8 принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. ФИО9 принадлежало 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Право на земельный участок не оформлено.

ФИО9 <ДД.ММ.ГГГГ> продал по договору купли-продажи доли дома, принадлежащие ему 5/8 доли на указанный жилой дом ФИО2

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 получил свидетельство о праве собственности на землю <№> на земельный участок по данному адресу, согласно которому ему принадлежала доля в размере 5/8.

<ДД.ММ.ГГГГ> право собственности на 3/8 доли в праве собственности на указанный жилой дом получил Белов В.В.

Согласно сведениям ЕГРН Белов В.В., принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, запись государственной регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Во владении и пользовании ФИО2 находились помещения жилого дома, обозначенные как литер А, а3, а4, а5, а6. Во владении и пользовании Белов В.В. находились помещения А1, а, а1, а2 согласно техническому паспорту БТИ на жилой дом от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО2 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. После его смерти принадлежавшую ему долю дома получила в порядке наследования по завещанию его супруга ФИО10

Так как право собственности умершего на долю земельного участка зарегистрировано не было, ФИО10 обращалась в Мировой судебный участок №2 Фурмановского района с исковым заявлением об определении доли на указанный земельный участок. Согласно решению мирового судьи по делу №2-559/07 от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд определил долю ФИО10 на земельный участок по адресу <адрес> размере 5/8.

ФИО10 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, при жизни оформила завещание от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, согласно которому завещала принадлежащее ей имущество, а именно долю жилого дома и земельного участка в размере 5/8 по адресу <адрес> Истцу. Истец, приняв во владение завещанное ей недвижимое имущество столкнулась с проблемой в виде аварийного состояния второй половины дома, которая принадлежит совладельцу Белов В.В.

С <ДД.ММ.ГГГГ> Белов В.В. в принадлежащей ему половине жилого дома не проживает, местонахождение его неизвестно. С момента его отъезда, никто из его родственников в доме не появлялся и о наследственных правах не заявлял. Принадлежащее ему недвижимое имущество в виде части жилого дома, с течением времени обветшало и разрушилось. Земельным участком в целом пользовалась и ухаживала за ним ФИО10 до момента её смерти.

Истец намерена осуществить снос обветшавшей и пришедшей в негодность части жилого дома, так как она представляет опасность для жизни и здоровья человека. Однако ввиду наличия права общей долевой собственности, она не имеет такой возможности.

Протокольным определением суда <ДД.ММ.ГГГГ> произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Фурмановского муниципального района Ивановской области на надлежащего Белов В.В..

С учетом уточнения исковых требований Истец в окончательном вмде просит прекратить право собственности Белов В.В. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Лобова Т.В. на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; Признать право собственности Лобова Т.В. в целом на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец Лобова Т.В. и её представитель Хрушкова К.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика, которые возвращены суду без вручения по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Представитель Администрации Фурмановского муниципального района о дате и времени извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В представленных отзывах на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение по заявленным требованиям оставили на усмотрение суда.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый <№>, общую площадь 69.6 кв.м., правообладатели Лобова Т.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., принадлежит доля в размере 5/8, запись регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ> и Белов В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., принадлежит доля в размере 3/8, запись регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу: <адрес> имеет кадастровый <№>, общую площадь 786 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для существующего индивидуального жилищного строительства. Правообладатель Лобова Т.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р.; общая долевая собственность 5/8; запись регистрации права от <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного <ДД.ММ.ГГГГ> Бобковой Н.П. временно исполняющей обязанности нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области Карачебан М.Ю. <№>.

Согласно предоставленному в материалы дела техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО13, 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ФИО2. Жилой дом состоит из литеров А, А1,а,а1,а2,а3,а4,а5,а6; Общая площадь дома составляет 69.6 кв.м.

Также согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> составленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО8, 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2 Жилой дом состоит из литеров А, А1,а,а1,а2,а3,а4, а5,а6; Общая площадь дома составляет 69.6 кв.м.

Из технических паспортов на жилой дом следует, что дом состоит из двух обособленных половин, разделенных капитальными стенами и оборудованных отдельными входами. Часть дома, оборудованная отдельным входом, состоит из помещений литер А, а3, а4, а5, а6. Другая часть дома, оборудования отдельным входом, состоит из помещений литер А1, а, а1, а2.

Согласно сведениям технического плана здания по адресу: <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подготовленного кадастровым инженером Посыпкиной М. Н. в ходе кадастровых работ, следует, что жилой дом состоял из двух отдельно стоящих самостоятельных объектов капитального строительства (Литера А и А1 по техническому паспорту).

Также к литерам А и А1 пристроены тесовые пристройки, часть из которых относится к части жилого дома под литером А, а часть пристроек относится к части жилого дома под литером А1. По техническому паспорту от <ДД.ММ.ГГГГ> обозначение литер А – основное строение и пристройки – лит. А, а3, а4, а5, а6 - это часть дома, которой пользуется Лобова Т.В. (общая долевая собственность 5/8), Оставшаяся часть дома литер А 1 и пристройки а, а1,а2 -3/8 доли дома – принадлежат Белов В.В. При натурном обследовании жилого дома выявлено, что литер А1 и пристройки, находятся в аварийном состоянии, не имеют подключения к инженерным коммуникациям, жилой дом частично разрушен и представляет опасность для жизни, прогнили и разрушились балки перекрытия, провалена кровля, стены дома завалены, полы провалились. Литер А представляет собой благоустроенный жилой дом, состоящий из помещений основного и вспомогательного назначения. Жилой дом обеспечен электроснабжением, паровым и печным отоплением. Водоснабжение отсутствует, вода приносная с колодца, туалет расположен на улице. Площадь жилого дома составила 62,2 кв.м.(с учетом крыльца и двух коридоров, но за исключением литера А1).

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, анализа технических паспортов и технического плана суд приходит к выводу, что часть жилого дома обозначенные как литер А 1 и пристройки а, а1,а2, представляющая собой помещения, оборудованные отдельным входом, принадлежащие Белов В.В. перестали существовать в качестве объекта гражданских прав.

Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О государственной регистрации недвижимости» право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества, в связи с чем прекращение права собственности, относящегося к вещным правам, связано с прекращением физического существования самой вещи, поскольку право не может существовать без вещи, поэтому в случае уничтожения или гибели вещи право собственности на нее не может сохраняться независимо от причин, по которым вещь перестала существовать, и от характера действий, в результате которых вещь уничтожена.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что собственник 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Белов В.В. занимавший помещения жилого дома обозначенные как литер А1, а,а1, а2, фактически отказался от исполнения обязанностей по его содержанию, возложенных на собственника ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть дома (литер А1,а,а1,а2,) была разрушена, ввиду чего возможность эксплуатации ее по своему основному назначению, как жилого помещения утрачена, суд приходит к выводу, чтоБелов В.В.утратил свое право на спорный объект недвижимости с момента его разрушения. При этом суд учитывает, что собственником части домаБелов В.В.не была проявлена должная забота о принадлежащем ему имуществе, каких-либо попыток восстановить поврежденное жилое помещение либо совершить иные действия, свидетельствующие о намерении принять меры к восстановлению поврежденного имущества, доказательств обратного в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что право общей долевой собственностиБелов В.В.на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенной по адресу:<адрес>, подлежит прекращению в связи с фактической гибелью части недвижимого имущества, находящегося в ее пользовании и собственности, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности в отношении разрушенного объекта не имеется.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что площадь жилого дома по адресу:<адрес>, составляет 65,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженеромПосыпкиной М.Н., в котором указано, что площадь дома, посчитанная в соответствии с Приказом Росреестра от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (Зарегистрировано в Минюсте России <ДД.ММ.ГГГГ> <№>) составила 62,2 кв.м.

Поскольку собственником дома в целом является истец Лобова Т.В., в связи с прекращением права собственностиБелов В.В.на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на жилой дом в целом следует признать за истцом.

Как следует из материалов дела ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, принадлежало право пожизненного наследуемого владения на 294, 4 кв.м. земельного участка с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>. Право собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО8 зарегистрировано не было, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО8 формально распорядившись принадлежавшей ей долей жилого дома по адресу: <адрес> пользу Белов В.В., фактически распорядилась и принадлежавшей ей частью земельного участка. Так как Белов В.В. фактически принял во владение часть жилого дома и земельного участка. Соответственно ФИО8, отчуждая принадлежавшую ей долю жилого дома, утратила право собственности на земельный участок. Белов В.В. на основании приобретенного права общей долевой собственности на жилой дом, право общей долевой собственности на земельный участок не оформил.

Поскольку судом по настоящему делу право собственности на жилой дом в целом признано за Лобова Т.В. то и право собственности на земельный участок с кадастровым <№>, общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> необходимо признать за ней в целом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Белов В.В. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Лобова Т.В. на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании права собственности Лобова Т.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> целом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В ходе рассмотрения дела противоправных действий ответчиков, нарушения прав истца со стороны ответчика установлено не было. Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лобова Т.В. к Белов В.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок о прекращении права собственности, признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Белов В.В. <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Лобова Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <№>, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым <№>, расположенные по адресу: <адрес>;

Признать право собственности Лобова Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., на жилой дом с кадастровым <№>, общей площадью 62,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом.

Признать право собственности Лобова Т.В., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., на земельный участок с кадастровым <№>, общей площадью 786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> целом.

Лобова Т.В. <данные изъяты>

Белов В.В. ИНН <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>