Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2022 ~ М-417/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-1363/22

(№23RS0037-01-2022-000822-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2022 года                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева Александра Николаевича к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Фомичев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о защите прав потребителя, расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлось составление запроса в ПФ, запроса в Росреестр; заявление в СЗН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в РУ ПФЮ жалоба в КСЗН, жалоба в Министерство труда, жалоба в аппарат Президента, исковое заявление в суд, консультация. Стоимость услуг по договору № составила 32 320 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в день заключения договора. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлось представление интересов ФИО1 в суде. Стоимость услуг по договору № составила 50 000 рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в день заключения договора. Документы, которые ответчик исполнил по договору № не привели к желаемому результату. ООО «Авангард» не представляло интересы ФИО1 в суде, следовательно предмет договора № выполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление ответчику ООО «Авангард» с требованием о расторжении ранее заключенныхдоговоров и возврате уплаченных денежных средств в виду неисполнения условий договоров стороной, однако денежные средства ФИО1до настоящего времени возвращены не были.

Просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Авангард» и ФИО1 Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО4 уплаченную по договорам стоимость услуг в размере 50 000 рублей и 32320 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1850 рублей, денежные средства за оказание юридической консультации и составлении претензии ответчику в размере 10 000 рублей.

В судебноезаседании представитель истца по доверенности ФИО5не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила ходатайство.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.    

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.    

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, возражая против иска, должен представить суду доказательства выполнения работ по договору об оказании юридических услуг и передачи их доверителю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: запроса в ПФ, запроса в Росреестр; заявление в СЗН, жалоба в Прокуратуру, жалоба в РУ ПФЮ жалоба в КСЗН, жалоба в Министерство труда, жалоба в аппарат Президента, исковое заявление в суд, консультация.

Стоимость услуг определена сторонами в 32 320 рублей.    

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом ФИО1в полном объеме (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика предоставить юридические услуги, указанные в пункте 1.2 договора.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой инстанции ФИО1

Стоимость услуг определена сторонами в 50000 рублей.    

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом ФИО1в полном объеме (л.д. 112).    

ДД.ММ.ГГГГ истец направилответчику претензию ООО «Авангард» с требованием о расторжении ранее заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств в виду неисполнения условий договоров стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Проверяя обоснованность требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, суд руководствуется положениями преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и исходит из того, что исполнителем нарушены условия договоров об оказании юридических услуг.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Статья 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставляет возможность потребителю требовать расторгнуть договор.

Поскольку исковые требования являются обоснованными, договор от 19.02.2020г. № об оказании юридических услуг, и договор от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат расторжению, так как ответчиком услуги не оказаны. В связи с чем, с ООО «Авангард» в пользу ФИО1, подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 руб. и 32320 руб.

На основании положений ст. 28 ФИО6 защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по двум договорам, но не в сумме 32 320 и 50 000 рублей, как просит истец, а в меньшем размере 15 000 рублей и 25 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных переживаниях из-за нарушения его прав, неисполнением со стороны ответчика условий договора оказания юридических услуг, волокиты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца, выразившееся в неоказании услуг и нарушении сроков возврата их стоимости в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Общая сумма, присужденная судом, складывается из возврата денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг, неустойки и составляет122320 руб. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 61160 руб.

    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1850 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

     Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. С ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4546,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1

- уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере 32 320 рублей, неустойку 15 000 рублей.

- уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг в размере 50 000 рублей, неустойку 25 000 рублей.

- денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей,

- штраф 61160 рублей.

- судебные расходы 11 850 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4546,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: