Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-1450/2022;) от 24.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                                          город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием истца Родионовой Е.А.,

представителя истца по в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Титовой Н.В.,

ответчика Чиненовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по иску Родионовой Елены Владимировны к Антоновой Анне Александровне, Чиненовой Алевтине Сергеевне, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

    Родионова Е.В. обратилась в суд с иском к Антоновой А.А., Чиненовой А.С. о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что 12.09.2007 года купила у Антоновой А.А. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, дск «Восход», о чем была составлена расписка. Антонова А.А. передала ей свидетельство о праве собственности на земельный участок на имя Квашук Е.А. и членскую книжку на имя Абрамовой А.Е. При этом Антонова А.А. в свою очередь купила указанный земельный участок у Квашук (Абрамовой) Е.А., составив аналогичную расписку, однако, договор купли-продажи оформить не успела, так как 17.08.2004 года Квашук (Абрамова) Е.А. умерла. Дочь умершей Квашук (Абрамовой) Е.А. – Чиненова А.С. признала факт продажи спорного земельного участка Антоновой А.А. Указывает также, что последняя пользовалась и распоряжалась земельным участком за период с 2003 по 2007 г.г. как своим собственным, а в период с 2007 по настоящее время истец добросовестно владеет и пользуется земельным участком, занимается садоводством и огородничеством. Поскольку Антонова А.А. не оформила свои права на приобретенный ею земельный участок, а впоследствии продала данный участок по расписке Родионовой Е.В., истец в настоящее время лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

С учетом уточнений, просит суд признать за ней (истцом) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, дск «Восход».

Определением судьи от 05.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Гобекорн Н.И., Дерменжи М.С., Громой Н.М.

    Истец Родионова Е.В. и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Титова Н.В. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

    Ответчик Чиненова А.С. в судебном заседании заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

    Ответчик Антонова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования признала и не возражала против их удовлетворения.

    Представитель ответчика администрации МО Узловский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Третьи лица Гобекорн Н.И., Дерменжи М.С., Громой Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Титову Н.В., ответчика Чиненову А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.11.1992 года на основании постановления главы администрации г.Узловая Тульской области от 01.10.1992 г. Квашук (ФИО19. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 500 кв.м, целевое назначение предоставленного земельного участка указано «под дачный», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 519 от 25.11.1992 г.

19.04.1988 года на имя Абрамовой Е.А. выдана членская книжка садовода № 25 садоводческого товарищества «Восход».

Согласно расписке, составленной 06.05.2003 года, Квашук (после заключения брака ФИО18 продала Антоновой А.А. за 4000 рублей дачу, расположенную в садоводческом товариществе «Восход».

Данные обстоятельства также подтверждены распиской Антоновой А.А. от 06.05.2003 года, а также распиской свидетеля Зеленько Ю.Г., подтвердившей факт продажи земельного участка Антоновой А.А.

Право собственности Антоновой А.А. на спорный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было, однако 12.09.2007 года Антонова А.А., согласно имеющейся в материалах дела расписке, продала Родионовой Е.В. земельный участок в СТ «Восход» за 3000 рублей.

Факт продажи земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе «Восход» подтвержден распиской покупателя Родионовой Е.В., составленной в этот же день – 12.09.2007 года, а также распиской свидетеля Сигаевой М.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла.

Судом также установлено, что единственным наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО12, является ее внук ФИО13, который будучи допрошенным в качестве свидетеля подтвердил в судебном заседании факт продажи его бабушкой ФИО12 спорного земельного участка Антоновой А.А. путем составления расписки, которая в свою очередь также продала данный земельный участок ФИО1

ФИО3, являющаяся дочерью Абрамовой (ФИО20 привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, и ответчик Антонова А.А. в судебном заседании заявленные Родионовой Е.В. требования признали в полном объеме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что составленные 06.05.2003 года и 12.09.2007 года расписки содержит все необходимые условия договора купли-продажи недвижимости, подписаны сторонами, действительная воля сторон подтверждена как пояснениями ответчиков Чиненовой А.С., Антоновой А.А., так и пояснениями свидетеля Чиненова Р.Г., который является внуком и единственным наследником умершей Абрамовой Е.А., с момента приобретения спорного имущества и до настоящего времени истец фактически владеет и пользуется им, несет бремя его содержания и каких-либо претензий за данный период со стороны бывшего собственника Абрамовой Е.А. и ее наследников или иных лиц не предъявлялось, и данный факт не отрицался ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Родионовой Елены Владимировны к Антоновой Анне Александровне, Чиненовой Алевтине Сергеевне, администрации муниципального образования Узловский район о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Родионовой Еленой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Казахской ССР, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, право собственности на земельный участок с КН № площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: Тульская область, Узловский район, п.Брусянский, дск «Восход».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                        А.С. Балакина