Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-698/2021;) ~ М-680/2021 от 02.12.2021

Гражданское дело № 2-57/2022

УИД 43RS0043-01-2021-001258-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 12 января 2022 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием истца Рыбаковой Л.Н., ее представителя Мыртынов М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбакова Л.Н. (истец) просит взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ответчика) в свою пользу денежные средства в размере 133936 руб., оплаченные по опционному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф в размере <данные изъяты>% от размера присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и АО «Экспобанк» в целях оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и потребительских целей заключен кредитный договор № <...>. Также между ней и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> заключен опционный договор <данные изъяты> № <...>, в соответствии с которым ответчик обязался по ее требованию приобрести транспортное средство <данные изъяты> VIN № <...>, а она обязалась оплатить ответчику цену опциона в размере 133936 руб., в т.ч. НДС, в день подписания Индивидуальных условий. Срок действия опционного договора составляет <данные изъяты> месяца. Согласно условиям опционного договора при прекращении его действия уплаченная цена опциона не возвращается. <ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика оставленное им без ответа заявление о расторжении договора и возврате денежных средств с указанием реквизитов для их перечисления. Действиями ответчика нарушены ее права как потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца Мартынов М.Н. пояснил, что истец и ее супруг <ДД.ММ.ГГГГ> обратились в автосалон ООО <данные изъяты> в <адрес> для приобретения нового автомобиля. При этом они передали автосалону свой автомобиль в счет оплаты нового. Сотрудники автосалона предложили заключить кредитный договор на приобретение автомобиля с АО «Экспобанк», а также опционный договор с ответчиком, предполагающий оказание услуг. Истец оплатила ответчику денежную сумму в размере 133936 рублей из кредитных средств. Кредит она быстро погасила, взяв кредит в другом банке. Ответчик не оказал ей никаких услуг.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, не сообщил об уважительных причинах его неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - АО «Экспобанк» в судебное заседание явку своего представителя также не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие третьего лица в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> истец заключила с обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> договор купли-продажи № <...>, в соответствии с которым она приобрела в свою собственность автомобиль марки, модели <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № <...> за 1490000 рублей.

В этот же день для оплаты указанного автомобиля она заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор № <...> на сумму 1655936 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> с передачей в залог транспортного средства.

Также в этот же день между истцом и ответчиком заключен опционный договор <данные изъяты> № <...>, состоящий из Индивидуальных и Общих условий, в соответствии с которым ответчик обязался по истца (Клиента) Требованию приобрести транспортное средство марки, модели <данные изъяты> № <...> по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, указанной в справке Кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на ее счет, указанный в п.10 Индивидуальных условий, в целях погашения е задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 Индивидуальных условий за право заявить Требование по Опционному договору Клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 133936 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты Цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, Опционный договор считается не заключенным, при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

Согласно пункту 4.3. Общих условий при прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается.

На основании заявления истца от <ДД.ММ.ГГГГ> денежные средства в размере 133936 рублей перечислены ответчику.

Согласно ответу АО «Экспобанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> отсутствует, договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении опционного договора и возврате денежных средств в размере 133936 руб.

Ответчик требование истца о возврате денежных средств не удовлетворил, в связи с чем истец <ДД.ММ.ГГГГ> обратилась в суд с настоящим иском.

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ>, № <...> предложил истцу подписать соглашение к опционному договору, указав, в том числе, реквизиты для перечисления денежных средств.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Из буквального толкования указанной статьи следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату только лишь в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, не имеется.

При таких обстоятельствах условие спорного договора о том, что уплаченная клиентом денежная сумма в размере 133936 рублей возврату не подлежит, противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона это условие договора является ничтожным. В связи с этим суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании уплаченной по опционному договору денежной суммы в размере 133936 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая факт установления нарушения прав потребителя, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере 71968 руб. 72 коп. (133936 руб. + 10000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области в размере 4178 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Рыбаковой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Рыбаковой Л.Н. денежные средства, уплаченные по опционному договору <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в размере 133936 рублей 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 71968 рублей 00 копеек, всего 215904 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 4178 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Т.Ю. Сырчина