Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-518/2022 от 31.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

ст. Крыловская 18 ноября 2022 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес> в <адрес>), зарегистрированного проживающим и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Согласно протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут по <адрес>, в <адрес> водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем ВАЗ № г/н № в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО1 не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, указывая, что наркотических средств он не употребляет, не выпивает, ведет здоровый образ жизни, работает, на его содержании находятся четверо несовершеннолетних детей, отцовство в отношении детей не установлено, в браке с матерью несовершеннолетних он не состоит.

Ссылается ФИО1 на то, что он действительно осуществил движение на транспортном средстве от дома своей матери на <адрес>, по пути следования домой его стал преследовать автомобиль сотрудников ДТП, двигался на расстоянии 500 метров позади, при этом ни световых ни звуковых сигналов об остановке транспортного средства сотрудники ДПС не подавали. Когда он подъехал к домовладению по <адрес> и остановил автомобиль, то в его транспортное средство сзади врезался патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС начали интересоваться почему он не остановился по их требованию, на что им сообщил, что торопился домой, разговаривали на повышенных тонах, как он так и сотрудники ДПС.

В отношении сотрудника ДПС ввиду ДТП был составлен административный протокол, а его, с его согласия повезли на медицинское освидетельствование в ЦРБ, где тест на марихуану дал положительный результат, после чего мочу опечатали и направили в Краснодар на исследование. В моче по результатам исследования, с которыми он был ознакомлен, была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота. Считает тест недостоверным, ввиду предвзятого отношения к нему сотрудников ДПС, ввиду того, что медицинское освидетельствование проведено не врачом Игуменовым, который ранее в отношении него неоднократно проводил освидетельствование, а врачом, который ранее ему не был знаком.

    Заслушав объяснение ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором указаны обстоятельства, при которых совершено правонарушение; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого установлено состояние опьянения у ФИО1, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, из справки следует, что ХТИ проведено по направлению Крыловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ и что освидетельствуемым является ФИО1 и что биологическим объектом является моча; распечаткой теста (НТС) от ДД.ММ.ГГГГ на марихуану с показателем >25,0 нг/мл., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть в том, что ФИО7 управляя транспортным средством, не выпоил законного требования об остановке транспортного средства, ФИО7 в графе «Объяснения…» указывает, что надо было срочно ехать домой…»; рапортам сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5;

ФИО1 расписался в результатах тестов, в том, что при мед. освидетельствовании тест от ДД.ММ.ГГГГ показал наличие в биологическом объекте ТНС марихуаны более 25,0нг/мл.

ФИО1 имеет воительское удостоверение на право управлении транспортными средствами категории «№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что результаты исследования при проведении мед. освидетельствования проведенного врачом-специалистом ФИО6 являются недостоверными, суд считает несостоятельными, так как в присутствии ФИО1 биологический объект (моча) был опечатан, о чем сообщил при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении ФИО1, при этом от ФИО1, как это следует из его объяснений не поступало замечаний относительно действий производимых в его присутствии врачом-специалистом ФИО6, поскольку химико-токсикологическим исследованием проведенном в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК в биологическом объекте обнаружена дельта -9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные доказательства, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание судом не установлено.

    Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, так как отцовство в отношении детей ФИО1 не установлено, в браке с матерью несовершеннолетних он не состоит, из характеристик, представленных ФИО1 при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не следует, что на его содержании находятся несовершеннолетние дети, что он проживает с детьми.

Разрешая вопрос о виде и размере назначаемого ФИО1 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортным средством, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

    Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.7- 29.11, 12.8 КоАП РФ, судья

постановил:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления с назначением административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД и удостоверение машиниста-тракториста в органы гос.тех. надзора, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица, об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Судья подпись

копия верна

судья