Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2023 ~ М-294/2023 от 23.01.2023

Дело №2-614/2023

УИД 02RS0002-01-2023-000336-17

Категория дела 2.211

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Байтаковой Балжан Дорбеткановны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Байтакова Б.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с БУЗ РА «<адрес> больница» судебных расходов, мотивируя тем, что Кош-Агачским районным судом рассмотрено гражданское дело №2-854/2022 по исковому заявлению Байтаковой Б.Д. к БУЗ РА «<адрес> больница» о восстановлении срока, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, судебные расходы. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, заявитель восстановлена на работе в прежней должности. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции интересы заявителя представляла ФИО Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. По защите интересов заявителя в суде апелляционной инстанции Байтакова Б.Д. оплатила ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, также Байтакова Б.Д. понесла расходы на проезд, для принятия участия в Верховном суде Республики Алтай, в размере <данные изъяты>. Не согласившись с определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была подана кассационная жалоба. Для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции заявитель заключила с ФИО договор от ДД.ММ.ГГГГ. За представление интересов в суде кассационной инстанции заявитель оплатила представителю <данные изъяты>. Также заявитель понесла расходы в размере <данные изъяты>, связанные с проездом для участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, посредствам ВКС через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Таким образом, заявителем понесены затраты на участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанциях в размере <данные изъяты>, расходы на проезд в размере <данные изъяты>. Указанные расходы Байтакова Б.Д. просит взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница».

Заявитель Байтакова Б.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика БУЗ РА «<адрес> больница» Чичинова А.М. в судебном заседании возражала относительно заявленной суммы, полагала, что она завышена, просила уменьшить размер представительских расходов.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичная позиция изложена в п.п. 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если в удовлетворении исковых требований отказано, то это означает, что суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Байтаковой Б.Д. удовлетворены частично. Байтаковой Б.Д. восстановлен срок на обращение в суд с иском к БУЗ РА «<адрес> больница» о восстановлении срока, признании незаконными и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, судебные расходы. Признан незаконным и отменен приказ БУЗ РА «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Байтакову Б.Д. на работе в должности главного бухгалтера в БУЗ РА «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ. С БУЗ РА «<адрес> больница» в пользу Байтаковой Б.Д. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. С БУЗ РА «<адрес> больница» в пользу Байтаковой Б.Д. взысканы денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с явкой представителя в судебные заседания в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании с БУЗ РА «<адрес> больница» в пользу Байтаковой Б.Д. денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с явкой представителя в суд в размере <данные изъяты>, отказано. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. С БУЗ РА «<адрес> больница» в доход бюджета МО «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя БУЗ РА «<адрес> больница» Касенова А.К. – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба БУЗ РА «<адрес> больница» – без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, интересы Байтаковой Б.Д., представляла ФИО

Согласно договору о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО (исполнитель) и Байтаковой Б.Д. (заказчик), исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию платных услуг на предмет защиты (представления) интересов и прав заказчика в Верховном Суде Республики Алтай по делу № (по апелляционной жалобе БУЗ РА «Кош-Агачская РБ»). Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>.

Из указанного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила от Байтаковой Б.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом судебного заседания Верховного суда Республики Алтай представитель истца ФИО принимала участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы БУЗ РА «<адрес> больница» с 14 часов 00 минут до 14 часов 57 минут.

Также представителем ФИО было составлено возражение на апелляционную жалобу.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде апелляционной инстанции, участие в одном судебном заседании, продолжительность рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем (составление возражения на апелляционную жалобу), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя за вышеуказанные услуги в размере <данные изъяты>.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (исполнитель) и Байтаковой Б.Д. (заказчик) составлен договор оказания услуг, согласно которому, исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию платных услуг на предмет защиты интересов заказчика в суде кассационной инстанции (8Г-7933/2023) по кассационной жалобе БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» на решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты>.

Из указанного договора следует, что ФИО получила от Байтаковой Б.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора заключенного между ФИО и Байтаковой Б.Д. выполнены следующие виды работ: изготовление возражений на кассационную жалобу БУЗ РА «Кош-Агачская РБ» по делу№ (решение Кош-Агачского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и отправка в адрес Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) в электронном виде по системе «ГАС - правосудие»; направление в вышестоящий суд ходатайства о проведении ВКС для участия в судебном рассмотрении Байтаковой Б.Д. и ФИО через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ; защита интересов Байтаковой Б.Д. в суде кассационной инстанции в судебном рассмотрении по ВКС от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Байтакова Б.Д. и ФИО принимали участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с использованием средств видеоконференц-связи.

Также представителем ФИО было составлено возражение на кассационную жалобу.

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени в суде кассационной инстанции, участие в одном судебном заседании путем ВКС, продолжительность рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, объема фактической работы, проведенной представителем (составление возражения на кассационную жалобу), исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении гражданского дела в размере <данные изъяты>.

Также Байтакова Б.Д. просит взыскать с БУЗ РА «<адрес> больница» расходы, связанные с проездом для принятия участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай, а также в судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с использованием средств видеоконференц-связи через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в размере <данные изъяты>.

Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Заявителем в ходе судебного заседания представлены билеты на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения ИП ФИО1 по маршруту Кош-Агач – Горно-Алтайск от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда <данные изъяты>, Горно-Алтайск – Кош-Агач от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда <данные изъяты>.

Даты, указанные в вышеуказанных документах совпадают с датой судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Исследовав указанные документы, учитывая удаленность расстояния, суд приходит к выводу о взыскании расходов связанных с проездом, для принятия участия истца в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

Также, заявителем представлены билеты на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения ИП ФИО1 по маршруту Кош-Агач – Горно-Алтайск от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда <данные изъяты>, Горно-Алтайск – Кош-Агач от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда <данные изъяты>, связанные с участием истца в рассмотрении жалобы в кассационной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Суд полагает, что указанные расходы взысканию не подлежат, поскольку Байтакова Б.Д. имела возможность принять участие в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с использованием средств видеоконференц-связи через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Байтаковой Балжан Дорбеткановны о взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» в пользу Байтаковой Балжан Дорбеткановны судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Отказать Байтаковой Балжан Дорбеткановне во взыскании с Бюджетного учреждения здравоохранения Республики Алтай «<адрес> больница» судебных расходов в размере <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина