Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-952/2023 ~ М-853/2023 от 24.08.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-001166-67

Гражданское дело № 2-952/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 10 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васковой О.Н.

при секретаре судебного заседания Махневой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Сузогузовой ФИО10 к Ситникову ФИО11 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Сухогузова ФИО12 обратилась в суд с иском к Ситникову ФИО13, просит выделить долю в общем имуществу должника Ситникова ФИО14 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №.м; обратить взыскание на долю должника в указанном имуществе.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Сухоложском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника-гражданина Ситникова ФИО15. о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 29 446 руб. По состоянию на 24.08.2023 задолженность по исполнительному документу составляет 29 446 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Ситников ФИО16 имеет в собственности недвижимое имущество – долю в праве совместной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью №.м. 12.05.2021 в отношении указанного имущества постановлением судебного пристава-исполнителя установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец судебный пристав-исполнитель Сухогузова ФИО17 просила рассмотреть дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ситников ФИО19 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области указал об отсутствии возражений по заявленным требованиям, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 60).

Третьи лица Ситникова ФИО20, представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 данного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 26.06.2019 с Ситникова ФИО21 в пользу МИФНС России № 19 по Свердловской области взыскана недоимка и пени по страховым взносам в размере 29 446 руб. (л.д.6-7).

Судебным приставом исполнителем Сухоложского РОСП 15.02.2021 на основании указанного судебного приказа в отношении Ситникова ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.8-10).

По состоянию на 12.09.2023 задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 29 446 руб. (л.д.28-32,33).

Требования исполнительного документа должником не исполняются, что подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.33-34).

По сведениям из ЕГРН в общей совместной собственности Ситникова ФИО23 и третьего лица Ситниковой ФИО24 находится нежилое помещение – гараж №, кадастровый №, площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес> Также в собственности Ситникова ФИО25 на праве общей долевой собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-13,22, 24-25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости (л.д.14-15).

04.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП обращено взыскание на доходы должника Ситникова ФИО26 (л.д.28-32).

12.09.2023 исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД (л.д.46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2016 года N 1073-О, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка обращения взыскания на долю супруга - должника, установленного специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отказа второго участника общей совместной собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли; доказательства, подтверждающие возможность выделения доли должника в гаражном боксе в натуре, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, а также доказательства того, что истец обращался к должнику с требованием о выделении доли в праве на спорное имущество, доказательства направления сособственнику указанного недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества также не представлены, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд принимает во внимание, что из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве (пункт 2 статьи 250 ГК РФ),

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска по причине несоблюдения процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной вышеуказанными требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░░░░░░░ ░░░28 (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░