Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4555/2022 ~ М-2857/2022 от 01.07.2022

                Дело № 2-4555/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о принудительном обмене квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести принудительный обмен жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является законным представителем несовершеннолетнего ФИО3, оставшегося без попечения родителей. Мать ФИО3 – ФИО4 лишена родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний находится под опекой истца. ФИО3 зарегистрирован по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру на 4 этаже пятиэтажного дома. <адрес> жилого помещения 45,31 кв.м. В квартире зарегистрирована и проживает ФИО4, мать ФИО3, лишенная в отношении несовершеннолетнего родительских прав и которая не изменила своего образа жизни и отношения к родительских обязанностям. Алименты на содержание ребенка не перечисляет. Оплату жилищных услуг не производит.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд обязать ФИО4 в принудительном порядке обменять квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по г.о. Солнечногорск и третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Солнечногорскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-Р ФИО2 является опекуном несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одинокая мать которого - ФИО4 решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав.

Несовершеннолетний зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, <адрес>.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 45,31 кв.м..

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении, помимо несовершеннолетнего ребенка зарегистрирована ФИО4, лишенная родительских прав и ФИО7.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Из смысла ст. 72 Жилищного кодекса РФ следует, что суд рассматривает спор о конкретном варианте обмене, предложенном истцом, если члены его семьи либо наймодатель не согласны с данным вариантом. Конкретный вариант обмена жилого помещения истец обязан указать в исковом заявлении, либо уточнить в ходе судебного разбирательства.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Истец, заявляя требования в интересах несовершеннолетнего ребенка, просит обязать ответчика в принудительном порядке обменять спорную квартиру.

Между тем, истцом конкретный вариант обмена не предложен, в то время как на наймодателе не лежит обязанность подыскивать для нанимателя варианты размена спорной квартиры, поскольку это выходит за рамки его обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а также не предусмотрено жилищным законодательством. При отсутствии у нанимателя вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

Доказательств наличия жилого помещения для принудительного обмена в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, принимая во внимание, что конкретного варианта обмена спорного жилого помещения истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

    Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО3 - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                Артемова Е.Н.