Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2024 (2-6454/2023;) ~ М-5295/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1700/2024

42RS0019-01-2023-010071-48                                                                                  копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Сивковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 14 марта 2024 г.

гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Миронову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Миронову А.В. и просил взыскать    с ответчика задолженность     по кредитному договору № в размере 220227 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171204 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3113,47 руб., размер последнего платежа – 3426,62 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых. Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора. Заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220268 руб. 58 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Миронова А.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного    исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 41 руб. 53 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Миронов А.В. в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 171204 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3113,47 руб., размер последнего платежа – 3426,62 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 18 % годовых.

Согласно п.13 Индивидуальные условия Договора, заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 3/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 220268 руб. 58 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору сумма долга составляет 220268 руб. 58 коп. из которых: сумма основного долга 169610,81 руб., сумма процентов 50657,77 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

Поскольку кредитным договором предусматривалось возвращение кредита по частям, и возвращение кредита не производилось в установленный договором срок, то суд считает, что следует взыскать с ответчика задолженность    по кредитному договору № в размере 220227 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в пользу ООО «ЭОС» на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 5402 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу ООО «ЭОС» № задолженность     по кредитному договору № в размере 220227 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины    в размере     5402 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий     (подпись)                              О.А. Воронович

    Верно. Судья.                                          О.А. Воронович

    Решение вступило в законную силу «_______»_____________20______г.

    Судья.

    Подлинный документ подшит в деле _______Центрального районного суда <адрес>.