Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-918/2023 от 28.04.2023

Дело №1-958/23 78 RS 0005-01-2023-005059-85

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 июня 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Новиковой А.А.,

подсудимого Дроздова Н. А.,

защитника – адвоката Корчагиной В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Дроздова Н. А., ДД.ММ.ГГГГ ранее судимого:

08.11.2016 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.33 ч.5, 228 ч.2, 33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ; на основании ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 01.11.2019 г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 01 год 11 месяцев 14 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства; снят с учета 01.04.2022 г., в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

/под стражей по настоящему делу не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов Н.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

21.01.2023 г., в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 23 минут, Дроздов Н.А., находясь в торговом зале магазина <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажей свободной выкладки товаров похитил товар, принадлежащий ООО <данные изъяты>, а именно: две бутылки виски <данные изъяты> 40 % 1 л, закупочной стоимостью 1 002 рубля 00 копеек за 1 единицу товара, а всего на сумму 2 004 рубля 00 копеек, без учета НДС, и намереваясь распорядиться похищенным по собственному усмотрению, спрятал их под куртку, надетую на нем, после чего, понимая, что его преступные действия очевидны сотрудникам магазина, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не предъявив товар к оплате, и направился в сторону выхода из магазина. При этом, понимая, что изобличен в совершении преступления сотрудницей магазина, которая потребовали его остановиться и вернуть похищенный товар, Дроздов Н.А., действуя открыто для окружающих, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места преступления с похищенным товаром, намереваясь причинить ООО <данные изъяты> материальный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, открыто похитил принадлежащее ООО <данные изъяты> имущество, однако не довел свой преступный умысел на завладение чужим имуществом до конца по независящим от него обстоятельствам, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ. Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Дроздов Н.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Дроздов Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие указанного отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также считает, что наказание Дроздову Н.А. должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Дроздов Н.А. вину в совершении признал полностью, <данные изъяты> а также учитывает, что ущерб преступлением фактически не причинен, и состояние здоровья Дроздова Н.А. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что исправление и перевоспитание Дроздова Н.А. возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДРОЗДОВА Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 /восемь/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ДРОЗДОВА Н.А. а период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ДРОЗДОВУ Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, оставить хранить в уголовном деле; переданные на хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: