Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2022 ~ М-1458/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3478/2022

УИД № 18RS0003-01-2022-003072-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Шешукове Д.А.,

при секретаре                         Коровиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» кЛитвишко Л.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Форвард» (далее – истец) обратилось в суд с иском кЛитвишко Л.М.(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами 07.08.2020г. заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 437804 руб..Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства. Руководствуясь условиями договора потребительского займа (далее – договор займа), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 425561,25 руб., задолженность по уплате процентов в размере 37157,88 руб., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 14,5 % годовых, начиная с 19.03.2022г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 15.09.2025 года, сумму государственной пошлины в размере 7827,19 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Форвард» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

07.08.2020 года между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 437804 руб., сроком по 15.08.2024г. и процентной ставкой 14,50% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора займа). Заем выдан ответчику 07.08.2020 года.

21.11.2020г., 08.04.2021г. сторонами заключены дополнительные соглашения к договору потребительского займа, которыми определена сумма задолженности на дату подписания дополнительных соглашений, а также определена дата возврата суммы займа в последней редакции –15.09.2025г.

21.02.2022 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ №2-495/2022 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска от 15.03.2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами, сторонами не оспорены.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше ООО МКК «Форвард» и ответчик заключили договор потребительского займа, по условиям которого последний принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику. Однако ответчиком сумма долга в размере 437804 руб. не возвращена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора потребительского займа, разделом 3 Общих условий договора потребительского займа и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.13 общих условий договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов при нарушении заемщиком сроков его возврата.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование им, обязательство является неисполненным, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 425561,25 руб. подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 14,50 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа), в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 07.08.2020 по 18.03.2022г. в размере 37157,88 руб. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку на день вынесения решения суда сумма займа ответчиком не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 14,50 % годовых, начиная с 19.03.2022 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 15.09.2025 года.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения между сторонами договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа от 07.08.2020 действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по 31 марта 2020 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и опорядкеежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

В соответствии с данными значениями среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения, заключенным на срок свыше 365 дней на сумму свыше 100 тыс. руб. составляло 32,836%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 43,781 %.

Таким образом, полная стоимость кредита по договору займа, заключенному между ООО МКК «Форвард» и ответчиком от 07.08.2020г., определенная в размере 14,629 % годовых не превышает установленные Банком России на момент заключения договора среднерыночное и предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов). Оснований для снижения ставки не имеется.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7827,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 139, 140, 141, 142, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» кЛитвишко Л.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Литвишко Л.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» задолженность по договору потребительского займа <номер> от 07.08.2020г. по состоянию на 18.03.2022г.:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 425561,25 рублей,

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начисленных за период с 07.08.2020г. по 18.03.2022г, в размере 37157,88 рублей.

Взыскивать с Литвишко Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу в размере 425561,25 руб. по ставке 14,50 % годовых, начиная с 19.03.2022г. по день фактического погашения задолженности, с учетом дальнейшего погашения суммы основного долга, но не более чем по 15.09.2025г..

Взыскать с Литвишко Л.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7827,19 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате

Председательствующий судья                                    Д.А. Шешуков