Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1063/2023;) ~ М-710/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-81/2024

УИД 42RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Гурьевск    11.01.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Колосову Андрею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Колосову Андрею Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа.

        Просит, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по уплате за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором в сумме 97055 рублей по договору займа № от 09.12.2016 и 3111,65 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №.

В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 100000 руб., на срок 36 мес. с условием оплаты по частям до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением № к договору;

произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору;

произвести плату за пользование займом за период фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке в договоре;

уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользование им в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа, согласно которому за каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору займа (62,05%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,17% от суммы займа в день.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности.

За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи искового заявления в суд согласно прилагаемого расчета, денежное обязательство заемщика составило:

100 000 руб. - по возврату займа (основной долг)

125951 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором

179818 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором

79454 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Данное обязательство заемщик не исполнил в полном объеме.

За все время действия договора заемщиком было оплачено:

17653 руб. - по возврату займа (основной долг)

85404 руб. – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором

250 руб. по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором

288 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

Займодавцем за все время действия договора были получены исполнительные документы для принудительного взыскания с заемщика части его неисполненного обязательства по следующим судебным актам:

- по судебном приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169916,42 руб. в т.ч.:

82347 рублей – по возврату займа (основной долг)

40547 рублей по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором

29242 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором

15504 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором

2276,42 по оплате госпошлины.

Просроченная задолженность заемщика по состоянию на дату подачи данного искового заявления составляет 213988 рублей в т.ч.:

150326 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

63662 рублей- по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

ООО МКК «Главкредит» было подано заявление на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности на сумму 98610,83 рублей в том числе:

97245 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором,

1555,83 рублей- по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ утвердил судебный приказ.

Однако по заявлению заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отменен.

С учетом уточненных исковых требований задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности и даты погашения основного долга) составляет 97055 рублей.

Принимая во внимание произведенные оплаты по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ у заемщика удержано и получено ООО МКК "Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ 3927 рублей доначисленные проценты и ДД.ММ.ГГГГ 30177 рублей доначисленные проценты, то просят взыскать с заемщика задолженность по договору №№ от 09.12.2016 в сумме 62951 руб., из которых 62951 руб. задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2088,53 расходы по оплате госпошлины.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Гурьевского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

        Истец ООО МКК "Главкредит", извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, не обеспечил явку представителя в судебное заседание. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.7).

        Ответчик Колосов А.В. в судебное заседание мне явился, согласно письменного отзыва просил применить срок исковой давности и зачесть в счет погашения задолженности по договору займа №№ от 09.12.2016 выплаченную истцу сумму в размере 34105,71 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрозаем представляет собой заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что между ООО МКК «Главкредит» (заимодавец) Колосовым Андреем Вячеславовичем 09.12.2016 заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого, заимодавец передаёт заемщику денежные средства в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом, в размере 62,05 % годовых (л.д.8-13).

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб. и не оспорен ответчиком (л.д.14).

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № № от 09.12.2016, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора займа.

Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов по займу ежемесячно, 09 числа каждого месяца в сумме 6288 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Взыскать с Колосова А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа №№ сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155051 рублей, из которых: 70740 рублей основной долг, 39995 рублей проценты за пользование займом, 28810 рублей доначисленные проценты, 15506 руб. доначисленные проценты, досрочный возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12591 руб. (11607 рублей основной займ и 984 рубля проценты) и возврат госпошлины 2276,42 руб.

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство и согласно расчетного листка представленного истцом по счету Колосова А.В. последний платеж по задолженности оплачен 11.01.2023, из чего следует, обязательство по оплате задолженность по основному займу ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнено (л.д.15-17).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 09.12.2016 начисление и по истечении срока возврата займа 090.12.2016, суд признает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с вышеизложенным, доводы о том, что договор займа действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, и проценты должны быть начислены до дня возврата долга, не могут быть признаны состоятельными.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа, в котором определена процентная ставка на период его действия, суд исходит из следующего.

При этом доводы истца о необходимости взыскания процентов за пользование займом в размере, определенном договором, за весь период пользования займом суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017) дано разъяснение, согласно которому исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вышеприведенные положения Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в деятельности микрофинансовых организаций в части предельных сумм начисляемых процентов, как указано в самих нормах, действуют лишь для договоров займа, срок действия которых не превышает одного года.

В данном случае срок действия договора займа превышает 1 год. То есть установленные законодательные ограничения о недопустимости превышения размера подлежащих уплате процентов при просрочке уплаты основного долга и процентов двукратной суммы остатка основного долга применяться не могут.

В законе не содержится ограничений в деятельности микрофинансовой организации при заключении договора на срок, превышающий один год.

Однако с учетом вышеизложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сохранение договорной процентной ставки на период после истечения срока действия договора займа при том, что в законе не имеется ограничения по предельным суммам начисления процентов, противоречит существу отношений по предоставлению микрозаймов, и в данном конкретном случае фактически делает такой заем бессрочным на крайне невыгодных и неразумных для заемщика условиях.

Вместе с тем, удержание ответчиком заемных денежных средств после истечения срока договора займа не может являться бесплатным, поскольку по смыслу п. п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору, который имеет право на проценты до полного возврата займа.

В отсутствие законодательного регулирования ограничений в деятельности микрофинансовых организаций при заключении ими договоров с заемщиками - физическими лицами на срок более одного года, судебная коллегия считает правильным применение в данном случае средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок от 1 года до 3 лет, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма, поскольку именно такое ограничение было установлено ко всем договорам микрозайма до внесения изменений в Закон о микрофинансовой деятельности в этой части.

Согласно сведениям, полученным судебной коллегией с официального сайта Банка России (cbr.ru), размер средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам на срок свыше 1 года по состоянию на декабрь 2016 года (на день заключения договора микрозайма) составлял 15,48% годовых. Именно этой ставкой следует руководствоваться при исчислении подлежащих уплате ответчиком процентов, начисляемых на остаток основного долга после истечения срока действия договора.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Колосова А.В. в пользу ООО МКК «Главкредит» по договору займа №№ сумму долга за период с 09.02.2018 по 10.10.2019 в размере 155051 рублей, из которых: 70740 рублей основной долг, 39995 рублей проценты за пользование займом, 28810 рублей доначисленные проценты, 15506 руб. доначисленные проценты, досрочный возврат за период с 09.11.2019 по 09.12.2019 в размере 12591 руб. (11607 рублей основной займ и 984 рубля проценты) и возврат госпошлины 2276,42 руб.

Таким образом, задолженность по процентам с учетом гашения суммы основного долга по истечении срока действия договора займа и с учетом уточненных исковых требований (с учетом пропуска срока исковой давности), подлежит исчислению за период с 15.11.2020 по 11.01.2023 (по день гашения суммы основного долга):

С 15.11.2020 по 26.08.2022      82347 х 15,48%/365 х 623 (дня)= 21757,73

С 27.08.22 по 06.09.2022          79758 х 15,48%/365 х 11 (дня)= 372,08

07.09.22 по 09.09.2022              79432х 15,48%/365 х 3 (дня)= 101,06

10.09.22 по 13.09.2022              79373 х 15,48%/365 х 4 (дня)= 134,65

14.09.22 по 28.09.2022              70009 х 15,48%/365 х 3 (дня)= 89,07

За 29.09.2022                             61696 х 15,48%/365 х 1 (дня)= 26,16

30.09.22 по 12.10.2022              61692 х 15,48%/365 х 13 (дня)= 340,13

13.10.2022 по 14.10.2022          48183 х 15,48%/365 х 2 (дня)= 40,86

15.10.2022 по 27.10.2022          48124 х 15,48%/365 х 13 (дня)= 265,32

28.10.2022 по 14.11.2022          40002 х 15,48%/365 х 17 (дня)= 288,40

15.11.2022 по 29.11.2022          31073 х 15,48%/365 х 15 (дня)=197,67

За 30.11.2022                             27556 х 15,48%/365 х 1 (дня)= 11,68

01.12.2022 по 02.12.2022         26775 х 15,48%/365 х 2 (дня)=22,71

03.12.2022 по 15.12.2022         25575 х 15,48%/365 х 13 (дня)= 141,00

16.12.2022 по 20.12.2022         11797 х 15,48%/365 х 5 (дня)= 25,01

21.12.2022 по 28.12.2022         10921 х 15,48%/365 х 8 (дня)=37,05

29.12.2022 по 11.01.2023         5362 х 15,48%/365 х 6 (дня)= 13,64

Всего 23864 рубля 22 копейки.

Итоговый размер процентов, начисленных на остаток основного долга после истечения срока действия договора займа в период с 15.11.2020 по 11.01.2023, составляет 23864,22 руб. Именно эту сумму 23864,22 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Размер заявленных требований, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма по истечении срока действия договора займа, судом не может быть принят во внимание, поскольку подлежащий взысканию размер таковых превышает предел, ограниченный законом, применяемым к спорному правоотношению, что следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Однако по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 удержано и получено ООО МКК "Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ - 3927 рублей доначисленные проценты и ДД.ММ.ГГГГ - 30177 рублей доначисленные проценты, а всего 34104 рубля, что подтверждается представленным истцом расчетом и выписки по счету ФИО1 представленной истцом, а также представленной ответчиком карточки учета исполнительного документа.

Сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по мнению суда составляет 23864,22 руб.

С учетом того, что по судебном приказу с ответчика было удержано 34104 рубля, а сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 23864,22 руб., то в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать истцу в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то

государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Колосову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженность по процентам, начисленным за фактическое время пользование денежными средствами в период с 15.11.2020 по 11.01.2023 по договору займа №№ от 09.12.2016 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/                    /подпись/                               И.<адрес>

Под Подлинный документ подшит в деле № 2-81/2024 (УИД №RS0№-31) Гурьевского городского суда <адрес>        № документ находится в деле № (УИД №RS0№-77) Гурьевского городского суда <адрес>