Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10365/2023 от 06.08.2023

Судья: Мосина С.В. Гр. дело № 33-10365/2023

(Номер дела в суде первой инстанции 2-29/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Куршевой Н.Г.,

с участием прокурора Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК «Заусиновский» на решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора города Сызрани в интересах Кучкаровой Равили Иллдаровны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Заусиновский» (ИНН 6325073884) в пользу Кучкаровой Равили Илдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования прокурора города Сызрани оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Управляющая компания «Заусиновский» (ИНН 6325073884) государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Сызрани Самарской области в интересах Кучкаровой Равили Иллдаровны обратился в суд с иском к ООО УК «Заусиновский», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СК Раделпроект» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Сызрани в рамках исполнения задания прокуратуры от 01 апреля 2022 № проведена проверка, направленная на выявление фактов причинения вреда здоровью граждан. Установлено, что 21 марта 2022 г. Кучкарова Р.И. с сыном ФИО9 в районе 11-00 часов передвигались по <адрес> в направлении аптеки ООО «Городской аптечный склад», расположенной по адресу <адрес>. Тротуар по <адрес> не был огражден предупредительными сооружениями, по нему свободно передвигались люди. Кучкарова Р.И. с сыном проходили мимо многоквартирных панельных домов, в то врем как от крыши дома откололся кусок льда и упал на Кучкарову Р.И. От удара, нанесенного в голову и в левое плечо, Кучкарова Р.И. потеряла равновесие и упала на живот. После этого на нее упала еще одна глыба, нанеся удар по всей спине. По информации ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» при первичном осмотре травматолога Кучкарова Р.И. пояснила, что травму получила в результате схода глыбы снега по адресу <адрес>, что отражено в медицинской карте стационарного больного Кучкаровой Р.И. № «Анамнез болезни». Ей поставлен заключительный клинический диагноз «<данные изъяты>». Установлено, что согласно данным единой федеральной централизованной системы ГИС ЖКХ, управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Московская, д. 10, г. Сызрань, является ООО УК «Заусиновский». Из объяснений главного инженера ООО УК «Заусиновский» ФИО8, установлено, что кровля многоквартирного дома в сентябре 2021 года передана Фонду капитального ремонта Самарской области для выполнения работ по капитальному ремонту крыши, имеется акт приема-передачи по ремонту с третьей стороной. Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 09 октября 2021 г. подрядной организацией, выполняющей строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО «СК Раделпроект» на основании договора № ПД2209-20 от 03 июня 2020 г. После прохождения лечения Кучкаровой Р.И. назначены наблюдение и лечение у хирурга/травматолога, невропатолога поликлиники, постельный режим на протяжении одного месяца, ношение корсета в течение 6 месяцев, медикаменты. На время проведения лечения, несовершеннолетние дети Кучкаровой Р.И. — ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р), находились на обеспечении родной сестры, ФИО11 В результате происшествия Кучкарова Р.И. испытывает постоянные боли, лекарственные средства не помогают, опасается за свое здоровье и дальнейшее будущее как свое, так и детей - данный факт причиняет ей тяжелые нравственные страдания. Кучкарова Р.И. неработоспособна, находится на иждивении и под уходом матери, Ибрагимовой P.P., без посторонней помощи самостоятельно передвигаться не может, что также причиняет ей дополнительные нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования, прокурор г.Сызрани Самарской области просил суд взыскать с ООО УК «Заусиновский», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СК Раделпроект» в пользу Кучкаровой Р.И. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО УК «Заусиновский» просит решение суда отменить, указывает, что суд необоснованно не привлек к ответственности ООО «СК Раделпроект» и НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Полагает, что работы по капитальному ремонту проводились без проекта и государственной экспертизы проекта, чему не дана оценка судом первой инстанции. Указывает, что ответчик ООО УК «Заусиновский» передал крышу для проведения работ ООО «СК Раделпроект», в связи с чем нахождение сотрудников управляющей компании на крыше было невозможным. Управляющая компания извещала НО «ФКР» о необходимости очистки снега за несколько дней до происшествия. Очистку снега проводила компания ООО «СК Раделпроект». Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент капитального ремонта такого объекта общего имущества многоквартирного дома, как крыша, не существовало, она была подвергнута демонтажу. Полагает, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 получены после инструктажа свидетелей представителем ООО «СК Раделпроект», в связи с чем данные показания не имеют юридической силы. Полагает, что актом от 21 марта 2022 г. об освидетельствовании скрытых работ подтверждается факт нахождения сотрудников ООО «СК Раделпроект» на крыше в день происшествия. Поскольку работы по капитальному ремонту на 21 марта 2022 г. не были выполнены, не были установлены ограждения по периметру крыши, нахождение сотрудников управляющей компании было невозможным из-за соображений безопасности.

В заседании судебной коллегии представитель ООО УК «Заусиновский» Караев Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «СК Раделпроект» Беркутов К.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что основные работы на кровле велись в ноябре 2021 г., зимой 2022 г. работы не проводились, по состоянию на 21 марта крыша была полностью закрыта, были настилы, препятствий управляющей компании к допуску на крышу не было.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на жизнь и здоровье (часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, жизнь и здоровье являются неотъемлемыми и неотчуждаемыми благами, принадлежащими человеку от рождения и охраняемыми государством.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года) даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и нанесенным ущербом, а доказательства отсутствия вины представляет ответчик.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относятся жизнь и здоровье (статья 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21 марта 2022 г. Кучкарова Р.И. с сыном ФИО9, около 11:00 часов шла по ул. Московской г. Сызрань в аптеку ООО «Городской аптечный склад», расположенную по адресу г. Сызрань, ул. Московская, 10. На тротуаре возле панельного дома № 10 от крыши дома откололся кусок льда и упал на Кучкарову Р.И. От удара, нанесенного по голове и левому плечу, последняя потеряла равновесие, упала и получила повторный удар в область спины. Привлечённая грохотом падающего снега, из аптеки вышла сотрудница, которая вместе с прохожим занесла Кучкарову Р.И. в помещение аптеки и вызвала скорую помощь. По приезду бригада скорой помощи обнаружила Кучкарову Р.И. внутри помещения аптеки ООО «Городской аптечный склад» по адресу г. Сызрань, ул. Московская, 10, после чего истец была госпитализирована в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ».

Указанные обстоятельства отражены в объяснениях Кучкаровой Р.И., данных в прокуратуре и МВД России «Сызранское» (КУСП № от 21 марта 2022 г.)

По сообщению ГБУЗ СО СЦГБ от 15 апреля 2022 №, Кучкарова Р.И. 21 марта 2022 г. была доставлена бригадой СПМ в приемное отделение, осмотрена врачами (терапевтом, травматологом, нейрохирургом). Выполнено ПАН-КТ, УЗИ ОБП и МПС. Поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из выписного эпикриза медицинской карты № стационарного больного следует, что Кучкарова Р.И. поступила в травматологическое отделение 21 марта 2022 г., выбыла 05 апреля 2022 г. с диагнозом: <данные изъяты>. Рекомендовано: наблюдение и лечение у хирурга/травматолога, невропатолога поликлиники, постельный режим до 1 месяца после травмы, лечебная физкультура, ношение корсета (корректора осанки) 6 месяцев, кальцемин, ноотропные препараты.

По данному факту в ГУ МВД России «Сызранское» был возбужден материал проверки КУСП №, при рассмотрении которого неоднократно вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последним постановлением от 20 октября 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта № № от 14 июня 2022 г., проведенной экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тольяттинский отдел Жигулевское судебно-медицинское отделение, телесные повреждения Кучкаровой Р.И. в виде <данные изъяты>, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 г., вызвал длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью. Решить вопрос о наличии либо отсутствии у потерпевшей «сотрясения головного мозга» не представляется возможным, поскольку в распоряжение эксперта не представлены медицинские документы, содержащие данные неврологической симптоматики, следовательно, оценке относительно тяжести вреда здоровью не подлежит – на основании п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №194н от 24 апреля 2008 г.

Установлено также, что ООО УК «Заусиновский» (ИНН 6325073884) является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, д. 10.

Согласно п.2.2 Устава ООО «УК «Заусиновский» предметом деятельности общества является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, деятельность по комплексному обслуживанию помещений, деятельность по общей уборке зданий, деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая, деятельность по чистке и уборке прочая.

Из материалов дела следует, что между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Раделпроект» заключен договор № ПД2209-20 от 03 июня 2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, согласно которому подрядчик обязуется выполнить разработку проектной документации на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, в т.ч. инженерно-техническое обследование состояния крыши, прохождение государственной экспертизы, ремонт крыши, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, д.10.

В силу п. 6.1.11 указанного договора подрядчик - ООО «СК Раделпроект» обязан выполнить работы, являющиеся предметом договора, с соблюдением требований действующего законодательства, в объеме, порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. На протяжении всего периода выполнения работ подрядчик обязан содержать территорию многоквартирного дома и придомовую территорию свободной от строительного мусора и обеспечивать его своевременный вывоз, а также в случае необходимости произвести экологические платежи в бюджет. Подрядчик обязан организовать производство работ без ограничения прохода жителей в здание, исключение запыления и загрязнения прилегающей к зданию территории, монтажу, отсекающих рабочую зону, временных конструкций и укрывного материала (п.6.1.32). Подрядчик самостоятельно несёт ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате допущенных в ходе выполнения работ по договору недостатков, в том числе выявленных в течение гарантийного срока (п.13.7).

В соответствии с актом передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 09 октября 2021 г. ООО «УК Заусиновский» сдала подрядчику – ООО «СК Раделпроект» жилой дом №10 по ул. Московская г. Сызрань Самарской области для производства работ по капитальному ремонту крыши дома. Согласно содержанию указанного акта, ответственность за пожарную безопасность и безопасность труда во время производства работ на объекте является представитель подрядной организации. Подрядчик обязан обеспечить качество, пожарную и санитарно-эпидемиологическую безопасность производства работ; сохранность материалов и оборудования, используемых при производстве работ; возместить затраты за использованные ресурсы, компенсировать ущерб, нанесенный третьему лицу в результате выполнения работ. Управляющая компания обязана: обеспечить беспрепятственный доступ к объекту для производства работ; согласовать места для установки оборудования и временного хранения материалов; согласовать места подключения электрооборудования подрядчика; обеспечить водоснабжение места производства работ. Дата передачи объекта в работу считается датой начала производства работ. Датой окончания работ считается дата подписания комиссией акта о приемке результатов выполненных работ

Согласно дополнительному соглашению № от 13 декабря 2021 г. к договору № ПД2209-20 от 03 июня 2020 г., заключенному между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Раделпроект», выполнение работ по капитальному ремонту крыши в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Московская, 10, г. Сызрань, в связи с недопуском для производства работ в период с 01 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. на основании акта о недопуске от 16 августа 2021 г., приостановлено. Конечный срок выполнения работ должен наступить не позднее 09 августа 2022 г.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, установив, что травма истцом получена в результате падения льда и снега с крыши дома по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, 10, обязанность по содержанию которой лежит на управляющей организации, возложил на ответчика ООО УК «Заусиновский» обязанность по возмещению истцу морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ответчика в произошедшем несчастном случае с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку о том, что надлежащим ответчиком является ООО УК «Заусиновский» свидетельствуют сведения единой федеральной централизованной системы ГИС ЖКХ, согласно которым управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, 10, является указанный ответчик. При этом в материалы дела не представлено сведений о том, что между собственниками помещений № по ул. Московская г. Сызрани и ООО «СК Раделпроект», либо НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключался договор о возложении на последних обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на период капитального ремонта крыши.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами или договором.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" определено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши (подп. «б» п. 2).

Указанными Правилами также установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. «а» п.10), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. «б» п. 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам; организовывать работу по начислению и сбору платы за содержание и ремонт жилых помещений; организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Материалами дела установлено, что в момент происшествия, т.е. 21 марта 2022 г., действовал договор между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» и ООО «СК Раделпроект» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, д.10.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанный договор не освобождает управляющую компанию ООО УК «Заусиновский» от обязанности по очистке кровли от снега, наледи и сосулек.

Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрена обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек с крыш.

Из содержания договора от 13 июня 2020 г., заключенного между НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «СК Раделпроект», а также акта передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 09 октября 2021 г. не следует, что подрядной организации были переданы функции управляющей компании по очистке кровли от снега, наледи и сосулек на время ремонта крыши, препятствий со стороны подрядной организации в доступе к крыше дома на время ремонтных работ для осуществления возложенных на управляющую компанию договором управления обязательств, также не установлено.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ООО УК «Заусиновский» передал крышу для проведения работ ООО «СК Раделпроект», в связи с чем нахождение сотрудников управляющей компании на крыше было невозможным, судебная коллегия находит несостоятельными. Привлечение подрядной организации не влияет на отношения управляющей организации с третьими лицами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющая компания извещала НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о необходимости очистки снега за несколько дней до происшествия, после чего очистку снега проводила компания ООО «СК Раделпроект», судебной коллегией отклоняются.

В материалах дела действительно имеются сопроводительные письма от 14 февраля 2022 г., от 17 марта 2022 г., от 24 марта 2022 г. от ООО УК «Заусиновский» в адрес НО «ФКР», где сообщается о погодных условиях и необходимости возложения обязанности на подрядную организацию, производящую ремонт крыши, выполнить очистку кровли от наледи и сосулек.

Между тем, направление указанных писем основано на безосновательном мнении управляющей компании о том, что функцию по очистке крыши от снега, наледи и сосулек на момент действия договора о капитальном ремонте крыши, должна осуществлять подрядная организация ООО «СК Раделпроект». Указанное не основано на положениях ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и не следует из заключенного договора от 13 июня 2020 г. ООО «СК Раделпроект» приняло на себя обязательства только по ремонту кровельного покрытия дома и не осуществляло фактическое обслуживание дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент капитального ремонта такого объекта общего имущества многоквартирного дома, как крыша, не существовало, она была подвергнута демонтажу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в зимний период времени жилой дом, в котором проживают граждане, не мог находиться без кровельного покрытия, указанный период предполагает наличие осадков в виде снега, обязанность по очистке которого лежит на управляющей компании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 получены после их инструктажа представителем ООО «СК Раделпроект», также являются несостоятельными, не основанными на доказательствах. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательства их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, выводы суда о наличии вины управляющей компании сделаны на основе анализа всех представленных доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не были установлены ограждения по периметру крыши, нахождение сотрудников управляющей компании было невозможным из-за соображений безопасности, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку возникновение между ответчиками правоотношений, связанных с производством капитального ремонта крыши, не освобождает управляющую организацию от обязанности по содержанию общедомового имущества. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана была предпринять все необходимые меры в целях осуществления своей деятельности и соблюдения интересов потребителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что актом от 21 марта 2022 г. об освидетельствовании скрытых работ подтверждается факт нахождения сотрудников ООО «СК Раделпроект» на крыше в день происшествия, являются необоснованными, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность управляющей компании осуществлять очистку кровли. Согласно акту недопуска от 16 августа 2021 г. подрядная организация в период времени с 01 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. не была допущена на объект по адресу: г.Сызрань, ул.Московская, д.10.

При наличии к тому правовых оснований ответчик ООО УК «Заусиновский» вправе заявить регрессные требования к ООО «СК Раделпроект».

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по капитальному ремонту проводились без проекта и государственной экспертизы проекта, не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку в силу ст. 8.3, ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации для проведения капитального ремонта многоквартирного дома в полном объеме не является обязательной. Кроме того, указанные обстоятельства также не освобождают управляющую компанию от исполнения обязанности по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, судом правомерно установлено, что вред здоровью Кучкаровой Р.И. причинен по вине ООО УК «Заусиновский» в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, обязанным компенсировать моральный вред потерпевшему.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, правильно в качестве критериев, влияющих на ее размер, учел тяжесть полученной травмы, длительное время лечения, в течение которого истец была лишена привычного образа жизни, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий. С учетом установленных обстоятельств обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда в пользу истца 200 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда определен исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в рамках настоящего дела установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Несогласие с данной оценкой основанием к отмене либо изменению решения суда не является.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «Заусиновский» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи