Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 20.09.2023

Мировой судья Забирова Е.Ю. Гражданское дело №11-85/202366MS0102-01-2023-001234-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.                                       г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) к Кузнецова Т.А. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

по апелляционной жалобе истца Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) на решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.08.2023,

установил:

Истец Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (Управление социальной политики №10, ИНН 6603008191) обратился к мировому судье судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области с исковым заявлением к ответчику Кузнецова Т.А. (ИНН *Номер*) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с *Дата* являлась получателем ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей: ФИО1, 2005 г.р., ФИО2, 2010 г.р., ФИО3, 2014 г.р., ФИО4, 2019 г.р., на основании Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка». С *Дата* выплата ежемесячных пособий прекращена, в связи с ограничением ответчика в родительских правах в отношении ФИО4, 2019 г.р., на основании решения Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.12.2021, вступившего в законную силу 29.03.2022, а на двоих детей: ФИО2, 2010 г.р., ФИО3, 2014 г.р., выплата ежемесячного пособия продлена.

Истец полагает, что в связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила истцу об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращения социальных выплат, у истца возникла переплата социальной выплаты с *Дата* по *Дата* в размере 15 478,00 рублей /л.д. 3-4/

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) от 03.08.2023 исковые требования Управления социальной политики №10 оставлены без удовлетворения /л.д. 95, 107-112/.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи от *Дата*, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме /л.д. 99-100/.

Представитель истца Управления социальной политики №10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузнецова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражение на апелляционную жалобу.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области (www.аsbestovsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Реализуя предписания ст. ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей.

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 3, 4 ч.1 ст. 5 Закона Свердловской области от 14.12.2004 N 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» выплата ежемесячного пособия на ребенка прекращается в следующих случаях: если перестали соблюдаться условия осуществления выплаты пособия. Территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения принимает меры по взысканию сумм, полученных с нарушением условий осуществления выплаты ежемесячного пособия на ребенка.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.01.2016 № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В Постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае социальных пособий, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае социальных пособий, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего данные пособия в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пособий подлежат взысканию по правилам ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение

Мировым судьей установлено, что ответчик с *Дата* являлась получателем ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей: ФИО1, 2005 г.р., ФИО2, 2010 г.р., ФИО3, 2014 г.р., ФИО4, 2019 г.р., на основании Закона Свердловской области от 14.12.2004 № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» /л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 21/.

С *Дата* выплата пособия прекращена, в связи с ограничением ответчика в родительских правах в отношении ФИО4, 2019 г.р., на основании решения Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, вступившим в законную силу *Дата*, а на двоих детей: ФИО2, 2010 г.р., и ФИО3, 2014 г.р., выплата ежемесячного пособия продлена /л.д. 22, 23, 32, 37-40/.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик своевременно не сообщила истцу об обстоятельствах, влекущих изменение размера или прекращения социальных выплат, у истца возникла переплата социальной выплаты с *Дата* по *Дата* в размере 15 478,00 рублей /л.д. 43-44/.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом не представлены доказательства недобросовестности со стороны ответчика, являющейся получателем денежных средств, не представил доказательства того, что ответчиком совершены неправомерные действия, направленные на введение государственного органа в заблуждение с целью неправомерного получения социальной выплаты, поскольку к обстоятельствам, наступление которых влечет изменение размера или прекращение социальной выплаты, являлось решение Асбестовского городского суда Свердловской области об ограничении в родительских правах ответчика в отношении несовершеннолетней ФИО4, при этом истец участвовал в рассмотрении данного гражданского дела, а по вступлению решения в законную силу принимал решение по вопросу дальнейшего жизнеустройства несовершеннолетней /л.д.39/, в связи с чем был своевременно извещен об основаниях прекращения социальной выплаты, но продолжал начислять и выплачивать пособие на незаконных основаниях.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области от 03.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №10 (ИНН 6603008191) – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская