Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-238/2022 от 10.06.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО7 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должника ФИО2, поскольку к заявлению не приложен расчет задолженности, а также доказательства регистрации и проживания должника по адресу: <адрес> период, когда образовалась задолженность.

В судебный участок № <адрес> поступила частная жалоба ФИО8 на указанное определение мирового судьи, в которой ФИО9 просит отменить его, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права, поскольку к заявлению приложена выписка по лицевому счету, которая одновременно является расчетом взыскиваемых сумм, требования о предоставлении справки о регистрации и доказательства проживания должника являются необоснованными, поскольку таких требований к содержанию заявления о вынесении судебного приказа нет.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с определением мирового судьи, поскольку оно основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место пребывания.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте проживания (регистрации) должника из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были. Возвращая судебный приказ заявителю, мировой судья исходил того, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя, в частности расчет взыскиваемой суммы задолженности с указанием периода образования задолженности. Изучив представленные материалы, заявление взыскателя о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы, в целях определения бесспорности заявленных требований, касающихся размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, требуемой взыскателем, дальнейшей ясности судебного акта и правильного его исполнения, в том числе принудительного исполнения судебного акта, в случае неисполнения его должником, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с судебным постановлением о возвращении взыскателю заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении доводы частной жалобы о том, что в отличие от искового производства нормами, регулирующими приказное производство, не предусмотрено представление расчета денежных средств не могут быть приняты во внимание.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению ФИО10 с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Оснований для отмены определения мирового судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО11 о вынесении судебного приказ оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Судья ФИО13