Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2019 от 13.02.2019

Дело №                                КОПИЯ

Поступило в суд 13.02.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего          Л.В. Поротиковой,

при секретаре судебного заседания Е.С. Пуховской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регион-СП» к ООО «Розница-Маркет», Кныш Т. В. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-СП» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-СП» и ООО «Розница-Маркет» был заключен договор, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательство в обусловленные сроки поставлять товар, а ООО «Розница-Маркет», являясь покупателем, обязался принимать и оплачивать товар.

В целях обеспечения обязательств ООО «Розница-Маркет» перед истцом по договору поставки между ООО «Регион-СП» и Кныш Т.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, Кныш Т.В. приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «Розница-Маркет» за обязательства, которые возникнут из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Регион-СП» и ООО «Розница-Маркет».

Обязательства по поставке товара со стороны истца были исполнены в полном объеме, однако обязательства ответчиков по оплате товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 971,84 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате товара в размере 77 971,84 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу, истец уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 69 395,86 руб. (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца доводы изложенные в иске поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ООО «Розница-Маркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. Ранее от указанного ответчика поступало возражение на иск (л.д.45,46), из содержания которого усматривалось не согласие ответчика с размером задолженности, ввиду отсутствия доказательств ее размера, отсутствия в материалах дела первичной документации.

Ответчик Кныш Т.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались все возможные меры к ее извещению. Согласно данным ОАСР УФСМ России по <адрес> Кныш Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, Депутатская, 48-22 (л.д.27), из данных, имеющихся в договоре поручительства усматривается, что в качестве адреса места жительства поручителя указан: <адрес>, Красный проспект, 153а-67. По указанным адресам судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того не усматривается нарушений сроков вручения почтовой корреспонденции, установленных положениями Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Так, согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, принимая во внимание, что почтовое отправление (судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ) прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю, предусмотренный вышеуказанным приказом 7-ми дневный срок хранения в объекте почтовой связи соблюден, нарушений правил вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» не усматривается.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик Кныш Т.В. извещена надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело надлежит рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-СП» и ООО «Розница-Маркет» был заключен договор поставки № (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1,1.2 договора поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2 договора, фактом согласования сторонами заказа является выписка тоарной накладной и прочих товаросопроводительных документов.

В силу п. 4.2 договора, цена поставляемого товара определяется спецификацией, расчет между сторонами производится на основании счетов-фактур и товарных накладных в сроки, установленные п. 4.3 договора ( в зависимости от срока годности товара).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-СП» и Кныш Т.В. был заключен договор поручительства № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно условиям договора поручительства Кныш Т.В. (поручитель) обязуется отвечать перед поставщиком ООО «Регион-СП» в полном объеме за исполнение ООО «Розница-Маркет» обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Так, в рамках принятых на себя обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-СП» произвел отгрузку товара ответчикам на общую сумму в размере 697 241,70 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами (л.д.70-147).

Оплата стоимости отгруженного товара была произведена ООО «Розница-Маркет» не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69 395,86 рублей, что подтверждается актом сверки ( л.д. 65-69).

Принимая во внимание тот факт, что стороной ответчика факт получения товара на сумму 697 241,70 рублей не оспорен, сумма задолженности не оспорена, доказательств наличия задолженности в иной сумме либо ее отсутствия не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору поставки в размере 69 395,86 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 540 рублей оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Регион-СП» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Розница-Маркет», Кныш Т. В. в солидарном порядке в пользу ООО «Регион-СП» задолженность по договору поставки в размере 69 395,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 71 935,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Л.В. Поротикова

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья                                    Л.В. Поротикова