Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1778/2023 от 04.10.2023

Мировой судья: Знатнова Г.М., дело № 5-799/1/202316MS0036-01-2023-003341-79

дело № 12-1778/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу Габдуллазянова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении Габдуллазянова Р. Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдуллазянова Р. Р. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику от наркомании и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель на судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Представитель ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани не явился, извещался о заседании.

Изучив жалобу и материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу статьи 40 Федерального закона от 1 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок освидетельствования).

Как следует из пункта 14 вышеназванного Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования о свидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно пункту 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Установлено, что заявитель Габдуллазянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут у <адрес> по ул.<адрес> был выявлен с явными признаки наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и мышления, заторможенность реакции, запах алкоголя отсутствовал, поведение не соответствовало обстановке, данному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на употребление наркотических веществ в ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, расположенное по адресу: <адрес>, на что он в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился, однако в указанной медицинской организации медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут отказался в присутствии медицинского персонала по адресу <адрес>, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись Габдуллазянова Р.Р. об ознакомлении с содержанием данного протокола, подписанным заявителем без замечаний (л.д.3);

протоколом об административном задержании Габдуллазянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4);

протоколом о доставлении Габдуллазянова Р.Р. в ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Габдуллазянова Р.Р., в соответствии с которым в связи с наличием признаков опьянения, уполномоченным должностным лицом сотрудником полиции ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани заявителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении (л.д.6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Габдуллазянов Р.Р. в связи с подозрением в употреблении наркотических средств без назначения врача был доставлен в кабинет врача психиатра-нарколога ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ Яруллиной Э.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Габдуллазянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ отказался, был выявлен фальсификат биологической среды (мочи) (л.д.7);

рапортом инспектора ДПС 1/2/2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани об обнаружении Габдуллазянова Р.Р. с признаками наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

паспортом Габдуллазянова Р.Р. (л.д.19);

и иными материалами дела.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, умысла в подлоге биоматериала не имел (действия выполнял медленно, биологический объект мог остыть), административное правонарушение не совершал, копия протокола не вручена, права не разъяснялись, не могут повлечь на отмену постановления, опровергаются вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись Габдуллазянова Р.Р. об ознакомлении с содержанием данного протокола, подписанным заявителем без замечаний, с подписями заявителя в графах «…разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации», а также «копию протокола получил» (л.д.3); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, пройти которое Габдуллазянов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ отказался, был выявлен фальсификат биологической среды (л.д.7).

Доводы заявителя о том, что наркотические вещества не принимал и отсутствует сторона, понесшая ущерб, правового значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения формальный, административное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения гражданином, в отношении, которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и потому для вывода о наличии состава административного правонарушения не требуется установления наличия вредных последствий.

Доводы об отсутствии видеозаписи, подтверждающей признаки опьянения, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку ее наличие не является обязательным, признаки опьянения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложены обстоятельства дела, имеется подпись Габдуллазянова Р.Р. об ознакомлении с содержанием данного протокола, подписанным заявителем без замечаний (л.д.3); протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Габдуллазянова Р.Р., также подписанным им без замечаний относительно наличия признаков опьянения (л.д.6), рапорте инспектора ДПС 1/2/2 ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани об обнаружении Габдуллазянова Р.Р. с признаками наркотического опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с пунктом 10 Правил заявитель был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований частей 1.1 и 2 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил, в данном медицинском учреждении от освидетельствования заявитель отказался, было установлено представление фальсификата.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, указанные действия врача и должностного лица согласуются с пп. 4 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае фальсификации пробы биологического объекта (мочи). При этом заполнение Акта прекращается и в Акте делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства по делу не имеется. При указанных выше обстоятельствах доводы относительно нарушений, допущенных при составлении административного материала в отношении заявителя, не могут быть признаны обоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 6.9 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, в отношении Габдуллазянова Р. Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова