Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6721/2023 от 10.05.2023

Судья Бадьёва Н.Ю. гр. дело № 33-6721/2023

(№ 2-1463/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Дудовой Е.И.,

судей Кривошеевой Е.В., Серикова В.А.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Дементьева А.Н. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании пользования жилым помещением и понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Дементьевым А.Н. (паспорт серия <данные изъяты>) право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара (ИНН <данные изъяты>) заключить с Дементьевым А.Н. (паспорт серия <данные изъяты>) договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Серикова В.А., выслушав объяснение истца и его представителя Семушкиной И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дементьев А.Н обратилась в суд с первоначальными требованиями в Ленинский районный суд г. Самары к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в обоснование которых указал, что ФИО1 на основании Постановления администрации Самарского района от 16.04.2022г. № по ордеру от 17.04.2002г № было предоставлено жилое помещение - 1-комнатная квартира, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера между наймодателем администрацией Промышленного района г. Самара, действующего от имени собственника жилого помещения - муниципального образования город Самара, и нанимателем ФИО1 заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.11.2005г.

21.09.2011г. между Дементьевым А.Н. и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г о. Самара № от 21.09.2011г.

С момента заключения брака истец в качестве члена семьи нанимателя (супруг) вселен супругой (нанимателем) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С момента вселения и по настоящее время истец постоянно проживал совместно с супругой ФИО6, вел с ней общее хозяйство, нес расходы по оплате занимаемого жилого помещения. Факт совместного проживания и ведения общего хозяйства могут подтвердить свидетели, а также предоставленными документами на оплату услуг ЖКХ.

ФИО7 умерла в апреле 2022г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец является членом семьи нанимателя в соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ (супругом). Дементьев А.Н. ухаживал за супругой во время болезни, нес расходы по погребению, что подтверждается представленными документами. После смерти своей супруги истец продолжает проживать в квартире. Нанимателем спорной квартиры но настоящее время является ФИО6 - супруга истца. Истец обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с ч.3 и ч.4 ст.67 Жилищного кодекса РФ. Таким образом, на сегодняшний момент Истец является добросовестным пользователем данного жилого помещения. Департамент управления имуществом г.о.Самара, как собственник жилого помещения, каких-либо требований о выселении истца из жилого помещения не заявлял, возражений по поводу проживания в спорной квартире не предъявлял. Дементьев А.Н. вселился в спорную квартиру с согласия нанимателя как член, семьи нанимателя квартиры и в соответствии с положениями вышеуказанных норм Жилищного Кодекса РФ и ГК РФ имеет право на заключение с ним договора социального найма вместо первоначального нанимателя.

Исходя из вышеуказанных норм права истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать (поручить) Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Дементьевым А.Н. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании определения Ленинского районного суда г. Самары от 10.11.2022г. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Промышленный районный суд г. Самары и 16.01.2023г. принято к производству Промышленным районным судом г. Самары.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик по делу указывает на то, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель выразил волю на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и истец в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 не предпринимала действий по внесению изменений в договор социального найма, а также действий, направленных на регистрацию истца по месту жительства в спорном жилом помещении, т.е. не имела намерения вселить туда истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Дементьев А.Н. и его представитель Семушкина И.В., действующая на основании доверенности, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным. Поддержали доводы письменных возражений на жалобу, приобщенных к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, введенного действие с 1 марта 2005г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, действующим законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Судом установлено, что предметом спора является однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение является муниципальным, собственников квартиры является государство в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Как следует из материалов дела, на основании ордера между наймодателем администрацией Промышленного района, действующего от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес>, и нанимателем ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилого фонда от 01.11.2005г. в отношении указанного спорного жилого помещения.

На основании ордера ФИО1 зарегистрирована по спорному адресу, на ее имя открыт лицевой счет (т.1,л.д. 64, 70).

Из дела также следует, что 21.11.2011г. между Дементьевым А.Н. и ФИО1 зарегистрирован брак, что подтверждается, свидетельством о заключении брака № от 21.09.2011г. выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара № от 21.09.2011г. (т.1, л.д. 24).

Истец Дементьев А.Н. в указанной квартире не зарегистрирован и имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, площадью 10,5 кв.м.

25.04.2022г. ФИО1 умерла и в связи со смертью ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированных лиц не имеется (т.1,л.д. 70, 71).

Дементьев А.Н., указывая на то что, с момента регистрации брака и до настоящего момента проживает в спорной квартире, поскольку был вселен нанимателем ФИО1 в качестве члена ее семьи, полагая, что у него возникло право пользования спорной квартиры, после смерти ФИО1 истец Дементьев А.Н. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о признании его нанимателем спорной квартиры.

Изучив заявление Дементьева А.Н., Департамент управления имуществом г.о. Самары в сообщением от 10.06.2022г. № отказал истцу в признании его нанимателем квартиры <адрес>, поскольку решение о предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма органом местного самоуправления в отношении него не принималось (т.1,л.д.12-13).

Дементьев А.Н., считая, что ему отказано незаконно, обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права пользования жилым помещением и понуждении Департамента управления имуществом г.о. Самара заключить с ним Договор социального найма спорного жилого помещения,

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений п.1 ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, разъяснений относительно их применения, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи (супруг), проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя до момента его смерти, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ввиду чего приобрел право пользования спорным жилым помещением и имеет право на заключение договора социального найма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса Российской Федерации), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Исходя из вышеизложенного, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. Необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Проверяя доводы стороны истца, суд первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установил что, действительно, на данный момент в спорной квартире без регистрации проживает истец Дементьев А.Н.,

Из дела следует, что Дементьев А.Н. и ФИО1 состояли в браке с 21.09.2011г.

Из пояснений истца следует, что после регистрации брака он был вселен супругой в спорное жилое помещение, проживал с ней в качестве члена ее семьи, вел с ней общее хозяйство до момента ее смерти в апреле 2022 года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, факт постоянного проживания Дементьева А.Н. в спорной квартире на протяжении более 10 лет подтвердили, указав, что ФИО1 и Дементьев А.Н. совместно с 2011г. проживали в спорной квартире, вели совместный бюджет, производили ремонтные работы в квартире, приобретали предметы мебели и бытовую технику. Как супруг, Дементьев А.Н. самостоятельно понес расходы на погребение ФИО1

Согласно представленным суду платежным документам, в настоящее время Дементьев А.Н. как пользователь жилого помещения принимает меры к содержанию спорной квартиры, оплачивая коммунальные платежи, в том числе и после смерти супруги, т.е. добросовестно выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, вопреки доводам стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары, отсутствие регистрации у Дементьева А.Н. в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у него права пользования данной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт добровольного вселения Дементьева А.Н. самим нанимателем, а также факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя более 11 лет, вплоть до момента смерти его супруги ФИО1, что является значительным периодом, необходимым и достаточным для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, принимая во внимание, что Дементьев А.Н. был вселен нанимателем и на протяжении длительного времени проживает в спорной квартире фактически на условиях договора социального найма с согласия нанимателя – своей супруги ФИО1, после ее смерти как член семьи нанимателя имеет право на заключение с ним договора социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи