Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-48/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Майя                                                                      23 марта 2023 года

       Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., с участием старшего помощника прокурора Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Шадрина В.Н., обвиняемого Устинова С.Н., его защитника по назначению – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Устинова Станислава Наземлеоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получил 27 февраля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.Н. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 14 января 2023 года, находясь в служебной комнате № 001 гостиницы «Ураанхай» по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п. Нижний Бестях, ул. Ленина, 83, из возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил тайно похитить хранившийся в картонной коробке цифровой фотоаппарат марки «Samsung ES28» в чехле, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Устинов С.Н. в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись отсутствием чужих лиц, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа умышленно тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «Samsung ES28» стоимостью 6983 рубля, в чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив, последнему значительный имущественный ущерб в размере 7983 рубля, после чего, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

На предварительном слушании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Устинова С.Н. в связи с примирением, указывая на то, что примирился с Устиновым С.Н., он попросил прощения, возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Устинов С.Н. заявил о согласии с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник – адвокат Морозов А.А. - просил прекращения уголовного дела, указывая на то, что Устинов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб.

Старший помощник прокурора Шадрин В.Н. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Устинова С.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участвующих лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Устинов С.Н., указав, что примирился с Устиновым С.Н., он возместил ущерб, претензий к нему не имеет. Факт примирения подтвержден обвиняемым Устиновым С.Н. Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с обвиняемым Устиновым С.Н. При этом, суд учитывает, что способ и форма примирения зависит от усмотрения потерпевшей стороны.

Устинов С.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, причинённый потерпевшему ущерб возместил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Устинов С.Н. в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения Устинова С.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25, ст. ст. 236 и 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Устинова Станислава Наземлеоновича в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Устинова С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

         Судья                                                                          С.П. Будурусова