Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2024 от 04.04.2024

Дело № 10-4/2024 (1-2-3/2024) УИД 19MS0019-01-2024-000332-54

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Шоршун С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск                                                               18 апреля 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи        Кайлачаковой О.В.,

при секретаре           Митериной М.Ю.,

помощника прокурора г. Саяногорска        Бондаревой Д.А.,

осужденного                                                                         Микрюкова В.Н.,

адвоката                                                                                Юнышевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА, которым

ФИО1, <>

<>

<>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в сумме 8000 рублей по оплате услуг защитника по назначению.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете срока наказания, вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы защитника ФИО4, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя ФИО5, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката, участвующего прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в период времени с 10.02 часов ДАТА до 23.00 часов ДАТА в <адрес> Республики Хакасия при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат ФИО4 указывает, что приговор суда является несправедливым, ее подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Положения ст. 53.1 УПК РФ не содержат запрета назначения наказания в виде принудительных работ, лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее судимому. Просит приговор изменить в части вида или размера назначенного наказания, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - ст. помощник прокурора ФИО5 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, указывает на то, что суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений. Мировой судья учел повторность совершения преступлений, то, что выводов осужденный для себя не сделал, на путь исправления не встал. Считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, назначить более мягкое наказание, несвязанное с изоляцией от общества.

Участвующий прокурор ФИО6 считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу защитника осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу выводов о виновности осужденного, судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, так и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме необходимом для правильного разрешения дела, допустимость и достоверность, которых сторонами не оспаривается.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции выполнены.

Назначая наказание ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности, в том числе и характеризующий материал, согласно которому ФИО1 <>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, подробных показаний об обстоятельствах происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, которым признан рецидив преступлений.

В этой связи мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вывод мирового судьи о назначении ФИО1 наказания без применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Учитывая все обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, с учетом данных характеризующих личность осужденного, обстоятельств содеянного, наличии смягчающих обстоятельств и отягчающего наказания обстоятельства.

Мировой судья верно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре должным образом.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания с учетом ч. 5 ст. 18 УК РФ, вопреки доводам апеллянта не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен мировым судьей правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, а также с учетом назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, сторонами не обжаловалась.

Вопросы об исчислении срока наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, разрешены в соответствии с требованиями закона. Приговор в этой части участниками судебного разбирательства не обжалован.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.16-389.20, 389.23-389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДАТА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с со дня получения копии настоящего постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий     О.В. Кайлачакова