Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2023 ~ М-1671/2023 от 03.05.2023

УИД 61RS0007-01-2023-002171-47

Дело № 2-2999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» к Ковтун И. И., Гаврилаш Е. Н., Мартыненко В. В., Мартыненко С. П., Дьяконовой С. В., Чугунову Ю. А., Чугуновой Е. В., Шабаевой Ж. П., Ильиновой В. И., Ковтун Т. И., Арутюнову О. Г., Бачурину Б. Ю., Бачуриной О. В., Иванову В. И., Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области, об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону числится объект недвижимого имущества к. 11,12,12а (цок.эт.) в Литер А, площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону на основании договора аренды от 06.05.1993 года был предоставлен в аренду Махницкому В.Е. Спорное нежилое помещение находится в жилом доме Литер А, которое также на праве общедолевой собственности принадлежит ответчикам по делу. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022 года за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону признано право собственности на 40/1000 долей в праве собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. При этом порядок пользования указанным зданием не определен. Указанные обстоятельства препятствуют муниципалитету надлежащим образом вовлечь спорное муниципальное имущество в гражданский оборот.

На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определив, что доля истца в размере 40/1000 в праве общей долевой собственности соответствует помещению площадью 25,60 кв.м (к. 11,12,12а (цок.эт.) в этом здании.

Представитель истца Шевченко О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Барбарук Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявленного перерыва просила суд вынести законное решение по имеющимся материалам дела, после перерыва в судебное заседание не явилось, дело продолжено слушанием в отсутствие представителя.

Ответчики Ковтун И.И., Гаврилаш Е.Н., Мартыненко В.В., Мартыненко С.П., Дьяконова С.В., Чугунов Ю.А., Чугунова Е.В., Шабаева Ж.П., Ильинова В.И., Ковтун Т.И., Арутюнов О.Г., Бачурин Б.Ю., Бачурина О.В., Иванов В.И. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались посредством почтовой корреспонденции по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

В их отсутствие дело рассмотрено в порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росрестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются принадлежащее истцу субъективное материальное право или охраняемый законом интерес и факт его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в реестре муниципального имущества г. Ростова-на-Дону числится объект недвижимого имущества к. 11,12,12а (цок.эт.) в Литер А, площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который Комитетом по управлению имуществом <адрес> на основании договора аренды от 06.05.1993 года был предоставлен в аренду Махницкому В.Е.

Спорное нежилое помещение находится в жилом доме Литер А, которое находится в общедолевой собственности истца и ответчиков по делу.

Так, в порядке, предусмотренном пунктом 1 Декрета Президиума ВЦИК «О муниципализированных строениях» от 14.05.1923 года домовладение, расположенное по адресу: г. Нахичевань-на-Дону, ул. 12-я линия, д. 29, ранее принадлежало Лейкину Я.И., муниципализировано.

На основании пункта 2 раздела I Постановления ЦИК от 17.10.1937 «О сохранении жилищного фонда и улучшении жилищного хозяйства в городах» муниципализированные дома переданы в управление местных советов. С 17.10.1937 года домовладение по адресу: <адрес> передано на баланс домоуправления № 5 Управления ЖКЗХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Помещения в указанном домовладении предоставлялись гражданам как служебные квартиры, а также сдавались в аренду. Впоследствии на основании договоров передачи доли домовладения в частную собственность часть Литера А была отчуждена в пользу физических лиц.

Согласно регистрационному удостоверению от 30.12.1999 №, выданному МУПТИ г. Ростова-на-Дону, на 472/1000 долей жилого дома ИО22 по <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности.

Часть указанного объекта отчуждена, в результате чего доля муниципалитета в праве на жилой дом составляла 36/1000. Указанная доля рассчитана согласно техническому паспорту от 23.09.1994 года, в котором также определен следующий порядок пользования - в подвале Литер А, комнаты 11,12, площадью 25,9 кв.м (7,2 кв.м и 18,7 кв.м соответственно).

На основании технического паспорта от 14.09.2009 года в реестр муниципальной собственности внесены уточнения, площадь нежилого помещения изменена с 25,9 кв.м (к. №11,12 (п)) на 25,6 кв.м (к. №11,12,12а цокольный этаж). Согласно техническому паспорту от 19.04.201 3года, доля муниципалитета в праве на жилой дом составляет 40/1000.

Согласно части 2 статьи 5 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 года № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону» в состав казны входит недвижимое и движимое имущество, находящееся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону не закрепленное за муниципальными предприятиями на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) или муниципальными учреждениями на праве оперативного управления, а также земельные участки, природные ресурсы и ценные бумаги.

МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» является учреждением, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом муниципальной казны.

В соответствии со ст.209 ГК РФ в контексте с положениями ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой (ст.244 ГК РФ).

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1 ст.247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию (п.2 ст.247 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022 года за муниципальным образованием город Ростов-на-Дону признано право собственности на 40/1000 долей в праве собственности на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку порядок пользования указанным зданием не определен, истец лишен надлежащим образом вовлечь спорное муниципальное имущество в гражданский оборот.

Ответчики по делу также являются собственниками здания Литер А, общей площадью 729,4 кв.м. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.12-я линия, д. 29, что следует из выписки из ЕГРН от 11.04.2023 года (л.д. 49-54).

Так, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования указанным зданием с кадастровым номером №, согласно которому муниципалитетом на протяжении всего периода владения используется помещение площадью 25,60 кв.м, находящееся на цокольном этаже Литера А и состоящее из комнат №№11,12,12а.

Закон допускает при определенных обстоятельствах возможность определения порядка пользования имуществом в соответствии со сложившимся порядком пользования, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Со стороны ответчиков не приведены доводы и доказательства о невозможности определения порядка пользования указанный объектом недвижимости по предложенному истцом варианту, не представлено суду иных вариантов определения порядка пользования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ответчики за время нахождения дела в суде возражений по заявленным истцом требований не представили, не предложили свой вариант определения порядка пользования зданием Литер А по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца не нарушают прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (ИНН 6152000743) – удовлетворить.

Определить порядок пользования зданием с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, определив, что 40/1000 доли Муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» в праве общей долевой собственности соответствуют помещению площадью 25,60 кв.м. (к. 11,12,12а (цок.эт.)), расположенному в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая