Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4748/2022 ~ М-4405/2022 от 16.09.2022

    Дело № 2-4748/2022

    16RS0049-01-2022-008463-36

    2.205

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        10 ноября 2022 год                                                                         г.Казань

        Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Овечкина Дмитрия Михайловича к Ахметзяновой Лилии Вакиловне о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обосновании указав, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 316 820 руб. на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых (п.1.1) с условиями внесения ежемесячных платежей по графику (п. 3.1.) и оплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3).

    Поскольку ФИО1 нарушила свои обязательства по договору, ОАО «Сбербанк России» обратилось за взысканием задолженности по кредитному договору в Приволжский районный суд ... ... Республики Татарстан. Заочным решением от --.--.---- г. Приволжский районный суд ... ... Республики Татарстан взыскал с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 280 436,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004,36 рублей.

    Исходя из заочного решения Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан основной долг ФИО1 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составлял 246 436 рублей 27 копеек.

--.--.---- г. индивидуальный предприниматель ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав требований №--, в соответствии с которым --.--.---- г. право требования по указанному кредитному договору после подписания акта взаиморасчетов в полном объеме перешло от банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

     Указанное обстоятельство установлено определением от --.--.---- г. Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан, которым произведена замена взыскателя по заочному решению Приволжского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. с ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя ФИО2.

    Для взыскания задолженности с должника, индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно обращался в Приволжский РОСП ... ... УФССП России по РТ. По состоянию на --.--.---- г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 204 041,57 рублей.

    На сегодняшний день размер задолженности ответчика по основному долгу перед истцом составляет 82 399,06 рублей. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойки за просрочку уплаты основного долга с --.--.---- г. по --.--.---- г., процентов и неустойки по день фактической уплаты основного долга. То есть, истец обращается в суд за взысканием процентов и неустойки в пределах срока исковой давности.

    Согласно расчету истца размер процентов за пользование кредитом с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 111 151,40 рублей.

    Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку выплаты основного долга с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 053 773,02 рубля.

    С учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, истец требует взыскать лишь 110 000 рублей из 1 053 773,02 рублей неустойки за просрочку выплаты основного долга за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Указанная сумма, по мнению истца, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя соразмерность неустойки, просит учесть суд, что ответчик не возвращал истцу задолженность по основному долгу более 7 лет.

     На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 221 151,40 рублей, из них проценты – 111 151,40 рублей, неустойка – 110 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору №-- от --.--.---- г., подлежащими начислению на сумму остатка основного долга в размере 82 399,06 рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита, по ставке 19,25% годовых; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по кредитному договору №-- от --.--.---- г., подлежащую начислению на сумму остатка основного долга в размере 82 399,06 рублей за период с --.--.---- г. по дату фактического возврата кредита, по ставке 0,5% за каждый день просрочки; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 419 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 182 672,19 рублей, из них проценты – 92 672,19 рублей, неустойка – 90 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей, на юридические услуги 10 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления следует, что срок хранения письма истек, выслано обратно отправителю.

    В соответствии со статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от --.--.---- г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

    В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

    Согласно ч. ч. 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Огласив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

    К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» – отделение «Банк Татарстан» №-- задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в общей сумме 280 436,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004,36 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу --.--.---- г..

Указанным заочным решением установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней предоставлен потребительский денежный кредит в сумме 316 820 руб. на срок 60 месяцев под 19,25 % годовых (п.1.1) с условиями внесения ежемесячных платежей по графику (п. 3.1.) и оплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3), что подтверждается имеющимся в материалах дела текстом кредитного договора и расчетными документами банка.

Судом было установлено, что по состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 280 436 рублей 27 копеек, из которых 246 761,37 рублей – задолженность по кредиту, 19 663,23 рублей – просроченные проценты, 14 011, 67 рублей – неустойка.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведено процессуальное правопреемство взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 по заочному решению Приволжского районного суда ... ... от--.--.---- г..

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисленных на сумму просроченного займа, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в установленный срок кредит с причитающими процентами в полном объеме не вернула, проценты за пользование кредитом подлежат начислению ежемесячно до дня возврата кредита включительно.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по кредитному договору №-- от --.--.---- г. составляет 182 672,19 рублей, из них проценты – 92 672,19 рублей, неустойка – 90 000 рублей

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не представил.

    Поскольку отсутствуют доказательства возврата денежных средств по кредитному договору и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в размере 182 672,19 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

Как следует договора, денежные средства в размере 10 000 рублей по договору получены ФИО4

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рублей.

    Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (ИНН №--, паспорт №-- №--) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №--, ОГРН ИП №--) задолженность по договору в размере 182 672 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                   (подпись)                                          Р.Р. Ягудина