Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-1490/2023

УИД 24RS0014-01-2022-001852-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск               4 июля 2023 г.

         Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

         председательствующего судьи Ефимова А.А.,

         при секретаре Усольцевой М.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Курочкину Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Курочкину С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 18 июня 2018 г. № 92782750 Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 558347 руб. 29 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 13 июня 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 242148 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 224432 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17716 руб. 59 коп. По изложенным основаниям Банк с учетом уточнений просит расторгнуть кредитный договор от 18 июня 2018 г. № 92782750, взыскать с Курочкина С.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 242148 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб. 40 коп.

         Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Гончарова В.Г. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

         Ответчик Курочкин С.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

             Учитывая, что ответчик Курочкин С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

         Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

         Как установлено в судебном заседании, 18 июня 2018 г. между Банком и заемщиком Курочкиным С.В. заключен кредитный договор № 92782750, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 558347 руб. 29 коп. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13548 руб. 27 коп.

         Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

         Факт ненадлежащего исполнения Курочкиным С.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2023 г. составила 242148 руб. 80 коп., в том числе просроченный основной долг – 224432 руб. 21 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 17716 руб. 59 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспаривается.

         Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, направленное Банком в адрес ответчика 14 ноября 2022 г., было оставлено без удовлетворения.

         Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края – мировым судьей судебного участка № 24 в                г. Енисейске и Енисейском районе от 18 августа 2022 г. отменен судебный приказ от 26 июля 2022 г. о взыскании с Курочкина С.В. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Курочкиным С.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 242148 руб. 80 коп.

         Учитывая изложенное, то, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор от 18 июня 2018 г. № 92782750, заключенный между Банком и Курочкиным С.В., подлежит расторжению.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 11771 руб. 40 коп. (5771 руб. 40 коп. за требование о взыскании кредитной задолженности + 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежными поручениями № 186383 от 28 июня 2022 г. и № 985082 от 26 декабря 2022 г.

         В связи с этим, с Курочкина С.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб. 40 коп.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

         Расторгнуть кредитный договор от 18 июня 2018 г. № 92782750, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Курочкиным Сергеем Владимировичем.

         Взыскать с Курочкина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца               <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 18 июня 2018 г. № 92782750 в размере 242148 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 руб. 40 коп., а всего 253920 руб. 20 коп.

              Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 7 июля 2023 г.

Судья                                                                  А.А. Ефимов