Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-94/2024 (12-1920/2023;) от 11.12.2023

Дело № 12-94/2024

78RS0014-01-2023-013463-04

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                        17 января 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулакова А.В. на постановление инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года производство по делу об административном правонарушении прекращено по факту ДТП от 29.09.2023 года.

         Не соглашаясь с указанным постановлением, Кулаков А.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. Вынести постановление о признании виновной в ДТП Г Исключить из постановления виновность в нарушении ПДД Кулакова А.В.. В обосновании жалобы указывает, что не был извещен о рассмотрении дела 27.10.2023 года. Постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и установлении причинно-следственных связей между действиями участников ДТП и столкновением транспортных средств при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях лица состава администратвиного правонарушения.

Кулаков А.В. в судебное заседание явился. Жалобу поддержал.

          Представитель Кулакова А.В. – К жалобу поддержал.

Г в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 29 сентября 2023 года около 08 часов 40 минут на пересечении Московского пр. и ул. Рощинская в Московском районе СПб водители Г, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь на пересечении Московского пр. и ул. Рощинская в Московском районе СПб при начале манёвра не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Кулакова А.В.. Вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя Г усматриваются нарушения ПДД РФ. Кулаков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> двигаясь на пересечении Московского пр. и ул. Рощинская в Московском районе СПб, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновением с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя Г. Вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Таким образом, в действиях водителя Кулакова А.В. усматриваются нарушения ПДД РФ.

          При этом должностное лицо производство по делу об административном правонарушении прекратило на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствии состава административного правонарушения.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов административного дела, обжалуемое постановление от 27 октября 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб указал, что «водитель Г при начале манёвра не убедилась в безопасности своего маневра. Таким образом, в действиях водителя Г усматриваются нарушения ПДД РФ. Водитель Кулаков А.В. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Таким образом, в действиях водителя Кулакова А.В. усматриваются нарушения ПДД РФ».

        Таким образом, инспектор отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб при вынесении постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, сделала вывод о виновных действиях водителей Г, Кулакова А.В., что не соответствует требованиям закона.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года, как несоответствующее требованиям ст.1.5 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на виновные действия водителей Г, Кулакова А.В..

Доводы жалобы суд принимает во внимание, однако они не влекут отмену вынесенного постановления в силу следующего.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года, срок привлечения к административной ответственности по факту ДТП, произошедшего 29 сентября 2023 года истек, в связи с чем, по основаниям ст.4.5 КоАП РФ вопрос о виновности лиц обсуждению не подлежит.

Вместе с тем, в силу п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности или освобожденного от нее, при пересмотре решения недопустим.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, а также принимая во внимание положения ст.4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, за пределами которых вопрос о виновности лиц не подлежит установлению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

     Доводы Кулакова А.В. о том, что в ДТП виновен водитель Г не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Установление лица, виновного в ДТП, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники ДТП не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности в ДТП каждого из водителей.

         На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено– изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на то, что «водитель Г при начале манёвра не убедилась в безопасности своего маневра. Таким образом, в действиях водителя Г усматриваются нарушения ПДД РФ. Водитель Кулаков А.В. не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Таким образом, в действиях водителя Кулакова А.В. усматриваются нарушения ПДД РФ».

         В остальной части инспектора отделения по исполнению администратвиного законодательства ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб № от 27 октября 2023 года – оставить без изменения.

Жалобу Кулакова А.В. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                               Ю.В. Коновалова