Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3188/2023 ~ М-2441/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3188/2023                                     

УИД 33RS0001-01-2023-003454-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» ноября 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи             Балыгиной Т.Е.,

при секретаре                         Гречихиной В.А.,

с участием истца Пьянова В.В.,

представителя истца Ускова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Пьянова В. В. к Владимирскому городскому ипотечному фонду о защите прав потребителя,

установил:

Пьянов В.В. обратился в суд с иском к Владимирскому городскому ипотечному фонду о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пьяновым В.В. (Дольщик) и «Владимирским городским ипотечным фондом» (Застройщик) заключен Договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать в собственность Дольщика объект долевого строительства – Квартиру - в состоянии, согласно Приложение №1 к Договору, в течение ста пятидесяти календарных дней после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Дольщик в свою очередь направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставленные ему согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду Дольщиком и Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» на строительство Дома в порядке долевого участия.

Стоимость Квартиры составляет ...., рассчитывается и оплачивается исходя из общей приведенной площади Квартиры. На момент заключения Договора размер стоимости 1 кв.м., общей приведенной площади составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора сторонами Дольщиком и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде общей площадью .... кв.м. Тогда же Застройщиком была выдана Дольщику справка о том, что денежные средства за Квартиру получены в полном объеме в сумме ...., претензий к Дольщику Застройщик не имеет.

Согласно пункту 6.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После приема Квартиры истцом были выявлены недостатки в части кладки внутренних стен, необходимости усиления несущих стен, замены оконных блоков, последующего вывоза мусора.

С целью оценки стоимости ремонта истец обратился в оценочную компанию.

Консалтинговым центром «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» подготовлен отчет об оценке рыночной стоимости ремонтных работ, согласно которому стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения Квартиры в нормативное состояние, составляет .....

На основании пункту 6.2. Договора гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (Пять) лет с момента получения Застройщиков разрешения на ввод Дома в эксплуатацию.

Вследствие произведенной оценки стоимость ремонтных работ под ключ по восстановлению, и (или) замене, и (или) приведению в исправное состояние конструктивных элементов квартиры составляет .....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства в счет возмещения нанесенного ущерба перечислены не были.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

.... х 22 х 3% = .....

Истец указывает, что обратился за юридической помощью в ООО «Юридическая служба Партнер» и понес расходы в размере ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.ст.307, 309 ГК РФ, ст.ст.13, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» Пьянов В.В. просит суд взыскать с Владимирского городского ипотечного фонда в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 306 206 рублей 70 копеек; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в связи с компенсацией стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения квартиры в нормативное состояние в размере 202 096 рублей 42 копейки, стоимость подготовки отчета № об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в сумме 7 000 рублей 00 копеек; стоимость оказанных юридических услуг в сумме 45 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о компенсации стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения квартиры в нормативное состояние.

В судебном заседании истец Пьянов В.В., его представитель Усков А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Владимирского городского ипотечного фонда в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Владимирского городского ипотечного фонда в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При этом, содержание договора составляют взаимные права и обязанности сторон, а именно одна сторона (застройщик) обязуется обеспечить строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать в предусмотренный договором срок соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства; другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Таким образом, законом предусмотрено право дольщика требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 вышеуказанной нормы обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пьяновым В.В. (Дольщик) и «Владимирским городским ипотечным фондом» (Застройщик) заключен Договор № на участие в долевом строительстве Жилого дома (далее - Договор), согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства – Квартиру в этом Доме – Дольщику (п.3.1 договора).

Дольщик направляет собственные и кредитные денежные средства, предоставленные ему согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду Дольщиком и Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» на строительство Дома в порядке долевого участия, а Застройщик обязуется передать в собственность Дольщика объект долевого строительства – Квартиру - в состоянии, согласно Приложение №1 к Договору, в течение ста пятидесяти календарных дней после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (п.3.2 договора).

Стоимость квартиры составляет ...., рассчитывается и оплачивается исходя из общей приведенной площади квартиры. На момент заключения Договора размер стоимости 1 кв.м., общей приведенной площади составляет .... (п.3.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора сторонами Дольщиком и Застройщиком был подписан Акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал, а Дольщик принял жилое помещение в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, расположенной на 4 этаже во 2 подъезде общей площадью .... кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком Дольщику была выдана справка о том, что денежные средства за Квартиру получены в полном объеме в сумме ...., претензий к Дольщику Застройщик не имеет.

Согласно пункту 6.1. Договора качество Квартиры, которая будет передана Застройщиком Дольщику по Договору, должно соответствовать условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

После приема квартиры истцом были выявлены недостатки в части кладки внутренних стен, необходимости усиления несущих стен, замены оконных блоков, последующего вывоза мусора.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Консалтинговым центром «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» при проведении экспертизы были выявлены следующие дефекты и повреждения:

Стоимость устранения выявленных дефектов с учетом округления составляет ....

Оснований не доверять выводам эксперта, не имеется, в связи с чем, суд руководствуется ими при разрешении спора.

Ответчиком в нарушение ст.12, 56 ГПК РФ указанное заключение не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства в счет возмещения нанесенного ущерба перечислены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Владимирского городского ипотечного фонда в пользу Пьянова В.В. стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг)
не определена - общей цены заказа.

....	....	....	....
....	....	....	....

....

....

....

....

....	....	....
....	....	....	....	....	....
....	....
....
....

....

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с тем, что со стороны застройщика имело место нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о причинении морального вреда Пьянову В.В.

На основании изложенного, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования Пьянова В.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме .....

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

С учетом изложенного, с Владимирского городского ипотечного фонда в пользу Пьянова В.В. подлежит взысканию штраф в размере .... (.... + .... : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая служба Партнер» («Исполнитель») и Пьяновым В.В. («Заказчик») был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является юридическое сопровождение заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения суда по спору с «Владимирский ипотечный фонд» о взыскании убытков в виду передачи квартиры ненадлежащего качества, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Пьянов В.В. уполномочил ООО «Юридическая служба Партнер» представлять свои интересы, в том числе в суде.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая служба Партнер» в порядке передоверия с доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило Сергееву С.Ю. представлять интересы Пьянова В.В., в том числе в суде.

Интересы истца Пьянова В.В. в судебном заседании представлял Усков А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представителем Сергеевой С.Ю. выполнена письменная работа по подготовке искового заявления.

За оказанные юридические услуги представителя истец оплатил ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что «разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 данного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителями работы, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с Владимирского городского ипотечного фонда компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... (подготовка искового заявления – ...., участие в 1-м судебном заседании в суде первой инстанции – ....).

Указанный размер расходов является разумным.

Поскольку данные расходы были обусловлены необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым компенсацию данных расходов возложить на ответчика Владимирский городской ипотечный фонд.

Истец просит взыскать расходы по оплате строительно-технической экспертизы Консалтингового центра «ВОЛГОГРАД-ОЦЕНКА» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Поскольку документ, подтверждающий оплату указанной экспертизы не предоставлен, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Пьянов В.В. при подаче искового заявления был освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Владимирского городского ипотечного фонда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... (.... + ....).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянова В. В. к Владимирскому городскому ипотечному фонду о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Владимирского городского ипотечного фонда (ИНН 3328304654) в пользу Пьянова В. В. (паспорт ....) стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 306206 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в связи с компенсацией стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения квартиры в нормативное состояние в размере 202096 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 158103 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Владимирского городского ипотечного фонда в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8583 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной форме

изготовлено: 09.11.2023