Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 ~ М-364/2023 от 11.04.2023

№ 2-514/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000395-22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Соловьёвой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Калашникову Д. В. о возмещении средств, затраченных на обучение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее - ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд к Калашникову Д.В. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили трудовой договор№, согласно которому ответчик был принят на работу на должность .... В период трудовых отношений ответчик прошел обучение за счет средств работодателя в ... на общую сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 1730 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Калашников Д.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением, направленный в адрес ответчика, возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ответчик Калашников Д.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Трудового кодекса РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» (работодатель) и Калашниковым Д.В. (работник) заключен трудовой договор №, на основании которого Калашников Д.В. принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность ....

Из материалов дела также следует, что ... и ООО «Ойл-Сервис» заключен договор на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учебный центр оказывает образовательные услуги слушателям по образовательным программам, а заказчик оплачивает обучение слушателей в соответствии с условиями договора. Калашников Д.В. прошел обучение в ... по программам курсов повышения квалификации: ..., что подтверждается протоколами заседаний аттестационной комиссии ..., актами по оплате по указанным курсам обучения.

Пунктом ... трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что работник прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.), за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. В случае заключения между работодателем и работником дополнительного соглашения регулирующего отношения в части возмещения затрат на обучение, стороны будут руководствоваться положениями дополнительного соглашения.

Таким образом, ответчик при заключении договора согласился с его условиями.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ООО «Ойл-Сервис» с учетом фактически отработанного по договору времени составили ... рублей согласно приложенному расчету. Указанная сумма в добровольном порядке ответчиком не возмещена. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Калашникова Д.В. в пользу ООО «Ойл-Сервис» стоимости понесенных затрат на обучение за вычетом фактически отработанного по трудовому договору времени, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Ойл-Сервис» при подаче искового заявления платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Калашникову Д. В. о возмещении средств, затраченных на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Калашникова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис», ОГРН №, ИНН № задолженность по оплате средств затраченных на обучение в размере 1730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2130 (две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 года.

Судья А.С. Кандауров