Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 (12-157/2022;) от 14.12.2022

мировой судья судебного участка                     к делу № 12-30/2023 (№ 12-157/2022)

№ 1 г. Адыгейска РА Ахиджакова С.Г.

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года                                    г. Адыгейск

    Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея Берзегов Б.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Воронина С.М. – адвоката ФИО3 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина С.М.,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, Воронин С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Считая, данное постановление незаконным, Воронин С.М. обратился в суд с жалобой, по доводам которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обращая внимание суда на то, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (л.д. 20-23).

    В судебное заседание Воронин С.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, обеспечив явку своего защитника - адвоката ФИО3, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

    Суд, выслушав защитника Воронина С.М. – адвоката ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Из материалов дела усматривается, что к мировому судье судебного участка № <адрес> РА поступило письменное ходатайство Воронина С.М. (л.д. 10) с просьбой передать дело на рассмотрение по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РА от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано и дело рассмотрено по существу в отсутствие Воронина С.М.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья сослался на то, что удовлетворение заявленного ходатайства и направление дела по месту жительства Воронина С.М. повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, а так же не будет соблюден баланс прав и интересов всех участников производства по делу об административном правонарушении.

С такими выводами нельзя согласиться.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность. С учетом этого, произвольный отказ в удовлетворении такого ходатайства не допускается.

Кроме того, согласно ответу на вопрос 9 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями));

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Между тем, вышеуказанных оснований, при которых возможно ограничение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства, материалы дела не содержат (административное расследование не проводилось; потерпевший по делу, возражавший против удовлетворения такого ходатайства, отсутствует; фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется и др.).

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Воронина С.М. о рассмотрении дела по месту его жительства, у мирового судьи не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку Воронину С.М. было неправомерно отказано в рассмотрении дела по месту его жительства.

С учетом этого, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воронина ФИО6 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Воронина ФИО7 – отменить.

Производство по делу - прекратить.

Решение суда вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий