Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 (2-4623/2019;) ~ М-4929/2019 от 04.12.2019

                                                                                                                         Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                             <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре              Бондик А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Тутаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасов А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

                  у с т а н о в и л:

Тарасов А.В. является собственником земельного участка площадью 1324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, расположенного на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> ему выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция в виде увеличения пристройки к дому. <адрес> дома после реконструкции увеличилась до 81,6 кв.м, жилая уменьшилась до 45,9 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Дело инициировано иском Тарасов А.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил сохранить жилой дом общей площадью 81,6 кв.м, жилой - 45,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил участие в деле своего представителя, которая иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своих возражениях на иск указал на его необоснованность, поскольку дом с пристройкой выходят за границу зоны размещения зданий.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Положениями статьи 40 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа "<адрес>" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный отступ от границ земельных участков минимальные отступы до границ земельного участка, расположенного в территориальной зоне с кодовым обозначением Ж4: от индивидуального жилого дома - 3 м, от других построек (индивидуальных гаражей и хозяйственных построек) - 1 м.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тарасов А.В. является собственником земельного участка площадью 1324 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой – 51,7 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тарасов А.В. земельного участка по <адрес>, договором безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема передачи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> ему выдано разрешение на строительство, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ произведена реконструкция жилого дома: увеличена пристройки к дому. <адрес> дома после реконструкции увеличилась до 81,6 кв.м, жилая уменьшилась до 45,9 кв.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ пристройка под лит. «а» увеличена в размерах. При сравнении указанного технического паспорта с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка увеличена вправо по линии застройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ пристройка возведена на собственном и существующем фундаменте, состояние ограждающих конструкций здания в районе пристройки удовлетворительное, дефектов, свидетельствующих о влиянии пристройки на ограждающие конструкции здания не обнаружены. После произведения реконструкции жилой дом пригоден к проживанию, эксплуатация жилых помещений по назначению возможна, соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В то же время требований о сносе жилого дома либо пристройки к жилому дому ответчиком не заявлено.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в имеющихся границах существует с 1973 года и с этого времени обращений о несоответствии градостроительным нормам и о его сносе не было, а пристройка возведена по той же линии, что и весь жилой дом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома выполнены в границах земельного участка домовладения, согласно техническому заключению реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью людей.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасов А.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признать обоснованными.

Сохранить жилой дом общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой – 46,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.