Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2024 ~ М-121/2024 от 06.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024

УИД: 66RS0022-01-2024-000178-08

Дело № 2-373/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                         27 февраля 2024 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Артемовского городского суда Свердловской области Минсадыковой Р.А., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью «Сакура» (ОГРН 1096602000494), Антонову В.А. (паспорт гражданина <данные изъяты> районе) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.11.2022, образовавшейся по состоянию на 29.01.2024 (включительно) в размере 2 607 184 руб. 20 коп., в том числе: 2 568 970 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 38 213 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 235 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сакура», Антонову В.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.11.2022 в размере 2 607 184,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 235,92 руб.

Истец указал в обоснование заявленных требований (л.д. 4-5), что 22.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Сакура» (именуемый – заемщик) был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования физического лица и индивидуального предпринимателя, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб., на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15,2% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены, что подтверждается платежным поручением № от 23.11.2022. Договором предусмотрено возвращение кредита внесением платежей в равных долях. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, иных платежей по договору, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 22.11.2022 между Банком и Антоновым В.А. (именуемый –поручитель) был заключен договор поручительства №<данные изъяты>, в соответствии с п. 1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 607 184,20 руб., в том числе: 38 213,75 руб. – просроченные проценты, 2 568 970,45 руб. – просроченный основной долг, которую истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 235,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», представитель ответчика ООО «Сакура», ответчик Антонов В.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

С учетом положений п.п. 1, 3 и 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая приведенные положения закона, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного с помощью простой электронной подписи. При этом следует, что кредитный договор считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств. При этом составление кредитного договора не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно положениям ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 22.11.2022 между ПАО «Сбербанк» (именуемый – кредитор) и ООО «Сакура» (именуемый – заемщик) заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 3 500 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 15,2%% годовых, с обязательством заемщика производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки возникновения просроченной задолженности.

Договор заключен путем подписания заемщиком заявления, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББЛО электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (заявление - л.д. 10-12, Общие условия кредитования – л.д. 14-21).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику указанной суммы кредита, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Данный факт не был оспорен ответчиком.

В качестве обеспечения указанного кредитного обязательства между ПАО «Сбербанк» и Антоновым В.А. (именуемый – поручитель) заключен договор поручительства №<данные изъяты> от 22.11.2022, в соответствии с п. 1 которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (заявление л.д. 76-78, общие условия договора поручительства – л.д. 22-29).

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям указанных в индивидуальных условиях поручительства (п. 3.1).

Кредитный договор и договор поручительства заключены в простой письменной форме и подписаны в электронном виде со стороны заемщика и поручителя простой электронной подписи.

Обязательства по кредитному договору ООО «Сакура» не исполнены надлежащим образом, в результате чего у общества за период с 22.08.2023 по 29.01.2024 образовалась задолженность перед Банком в размере 2 607 184,20 руб., в том числе: 38 213,75 руб. – просроченные проценты, 2 568 970,45 руб. – просроченный основной долг (выписка по счету – л.д. 81-83).

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом были направлены Банком в адрес заёмщика почтой (л.д. 94).

Расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, проверен, суд находит его верным и берет в основу при вынесении решения (л.д. 70-73).

Учитывая, что обязательства по предоставлению кредита исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как заемщик (ООО «Сакура») в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию просроченной задолженности, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 235,92 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сакура», Антонова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 22.11.2022, образовавшуюся по состоянию на 29.01.2024 (включительно) в размере 2 607 184 руб. 20 коп., в том числе: 2 568 970 руб. 45 коп. – просроченный основной долг, 38 213 руб. 75 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 235 руб. 92 коп., всего взыскать 2 628 420 (два миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Р.А. Минсадыкова