Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-140/2023 от 14.04.2023

УИД11RS0017-01-2023-000298-81 Дело № 2-207/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 16 мая 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми к Иванову Сергею Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника путем проведения торгов с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Отделение судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми обратилось в суд с иском к Иванову С.В. об обращении взыскания на принадлежащее Иванову С.В. 1/5 долю земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 1200,00 кв. м., кадастровый №,путем проведения торгов с установлением начальной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.В обоснование требований указано, что в ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми находится на исполнении сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Иванова С.В. на основании исполнительных документов: судебного приказа Сысольского судебного участка от 27.05.2020 по делу № о взыскании транспортного налога (пени) в сумме 1056,52 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми; судебного приказа Сысольского судебного участка от 11.06.2021 по делу № о взыскании транспортного налога (пени), страховых взносов в сумме 25970,58 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми; постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 28.08.2018 № о взыскании налогов и пеней в сумме 1065,57 руб.; постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 19.02.2019 № о взыскании налогов и пеней в сумме 32426,83 руб.; постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 22.01.2019 № о взыскании налогов и пеней в сумме 1628,14 руб.; постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 28.02.2020 № о взыскании налогов и пеней в сумме 36305,95 руб.Установлено, что Иванову С.В. принадлежит:1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый №. Требования исполнительного документа не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 98449,79 руб. В силу Закона обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Имущество данной категории, передаваемое на реализацию, оценено с привлечением специалиста-оценщика. 14.09.2022, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника: 1/5 доли земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадь 1200,00 кв. м, в ОСП по Сысольскому району поступил отчет оценщика № от 31.11.2022 ОО <данные изъяты>. 06.12.2022, вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому имущество оценено в размере 35500,00 рублей. От сособственника имущества Ивановой Г.В., в т.ч. являющейся законным представителем несовершеннолетних детей, поступило заявление об отказе воспользоваться правом покупки доли в праве 1/5 доли земельного участка.

Представитель истца ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми по доверенности Рубаняк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванов С.В., о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, Иванова Г.В., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная им по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ослушании дела.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Коми представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Коми представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, руководствуясь статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 85, 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства," исходит из установленного судом отсутствия доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения задолженности, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие на праве собственности ответчику, не противоречит закону.

Судом установлено, что в отношении должника Иванова С.В. в отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении Иванова С.В. на основании исполнительных документов:

-судебного приказа Сысольского судебного участка от 27.05.2020 по делу № о взыскании транспортного налога (пени) в сумме 1056,52 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми;

-судебного приказа Сысольского судебного участка от 11.06.2021 по делу № о взыскании транспортного налога (пени), страховые взносы в сумме 25970,58 руб. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми;

- постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 28.08.2018 № о взыскании налогов и пеней в сумме 1065,57 руб.;

- постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 19.02.2019 № о взыскании налогов и пеней в сумме 32426,83 руб.;

- постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 22.01.2019 № о взыскании налогов и пеней в сумме 1628,14 руб.;

- постановления МИФНС России №8 по Республике Коми от 28.02.2020 № о взыскании налогов и пеней в сумме 36305,95 руб.

Суд считает установленным, что ответчик Иванов С.В. является должником по указанному сводному исполнительному производству №. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены материалами дела.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Иванову С.В. на праве собственности принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый №.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Сысольского районного суда от 16.08.2022 обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства № на принадлежащие Иванову С.В. 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый №.

Решение вступило в законную силу 17.09.2022.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Поскольку ст.ст. 69 и 85 Федерального закона от 02.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации заявленного имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст. 255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу пунктов 2,3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция о возможности обращения взыскания на долю при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества также изложена в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26 мая 2016 года N 1073-0.

В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2018 г. № 8-КГ17-15 указано, что имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Судебный пристав-исполнитель при установлении факта совместной собственности на имущество, зарегистрированного за должником, и отсутствия иного имущества на которое возможно обратить взыскание, должен обратиться в суд за выделением доли.

В соответствии с положениями ч. 1 и 3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить о намерении реализовать долю должника в долевой собственности остальных сособственников.

В случае получения согласия на покупку доли должника от одного из сособственников основания для проведения торгов по реализации имущества отпадают.

Имущество данной категории, передаваемое на реализацию, оценено с привлечением специалиста-оценщика.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В силу положения ч. 2 ст. 250 ГК РФ участники долевой собственности имеют право на приобретение доли недвижимого имущества в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения.

14.09.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно наложен арест на недвижимое имущество должника – 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый № (л.д.23).

30.12.2022 в ОСП по Сысольскому району поступил отчет оценщика № от 30.11.2022.

06.12.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому имущество (1/5 доля в праве собственности на земельный участок) оценено на сумму 35 500 руб.

12.04.2022 от Ивановой Г.В., в т.ч. действующей от имени несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО5, ФИО6, поступили заявления об отказе от покупки продаваемой доли земельного участка общей стоимостью 35 500 руб., установленном специалистом - оценщиком от 30.11.2022 №.

С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, суд учитывает, что ответчик является сособственником спорного имущества, и должником по исполнительному производству, денежных средств для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, не имеет, спорное имущество не относится к перечисленному в статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно приведенным выше нормам права и акту их толкования на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Установив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований об обращении взыскания на спорное имущество путем проведения торгов с установлением начальной стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отделения судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № на принадлежащие Иванову Сергею Викторовичу, <данные изъяты>, 1/5 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый №,путем проведения торгов.

Установить начальную стоимость имущества - 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1200,00 кв.м., кадастровый №, в соответствии с отчетом об оценке.

Взыскать с Иванова Сергея Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья – М.И. Подорова

Копия верна: судья -