Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2023 ~ М-3558/2023 от 03.08.2023

25RS0001-01-2023-006104-39

Дело № 2-4721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                           г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Лященко Е. А. к ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Владивостока в интересах Лященко Е.А. обратился с иском в суд к ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, в обоснование иска указав, что прокуратурой Ленинского района г. Владивостока проведена проверка по обращению Лященко Е.А., по вопросу нарушения требований трудового законодательства, выразившегося в неоформлении трудового договора с работником, невыплате заработной платы ООО Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити». Проведенной проверкой установлено, что ООО ЧОП «Дела Секьюрити» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. В целях осуществления охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», расположенных в Приморском крае, между ПАО «ДЭК» и ООО ЧОП «Дела Секьюрити» по результатам проведенной конкурсной процедуры, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг охраны 14 объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» и Исполнительного аппарата (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Для осуществления охраны ООО ЧОП «Дела Секьюрити» было привлечено 32 охранника. В целях исполнения заключенных ООО ЧОП «Дела Секьюрити» договоров по предоставлению услуг охраны офисных помещений, в охранное предприятие принята на работу Лященко Е.А. на должность охранника. Трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, но фактически к трудовым функциям охранника она допущена руководством компании. Лященко Е.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей по охране объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» с ведома и по поручению руководства ООО ЧОП «Дела Секьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности. График работы, условия работы, оплаты труда были определены ООО ЧОП «Дела Секьюрити» с Лященко Е.А. в устной форме. Согласно информации, представленной филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», установлено, что Лященко Е.А., как работником ООО ЧОП «Дела Секьюрити», осуществлялась охрана объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Факт определения Лященко Е.А., как работника ООО ЧОП «Дела Секьюрити», также подтверждается личной карточкой, выданной лицензирующим органом Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю. В марте 2023 года УФСБ по Приморскому краю совместно с Управлением Росгвардии проведены проверки постов охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», выявлены существенные нарушения в рамках исполнения ООО ЧОП «Дела Секьюрити» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» предписано приостановить все оплаты по вышеуказанному договору. В целях выполнения предписания уполномоченного органа, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» акты о приеме-сдаче оказанных услуг охраны за март аннулированы, услуги охраны за апрель не приняты, и, как следствие приостановлены выплаты ООО ЧОП «Дела Секьюрити». ООО ЧОП «Дела Секьюрити» не представлены документы, подтверждающие факт выплаты заработной платы работникам за период март – апрель 2023 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). У ООО ЧОП «Дела Секьюрити» за вышеуказанный период перед Лященко Е.А. имеется задолженность по заработной плате в размере 25 920 руб., которая не погашена до настоящего времени (общая задолженность перед всеми работниками по выплате заработной платы составляет 540 370 руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ компенсация за невыплату заработной платы Лященко Е.А. составляет 1 486,95 руб. На неоднократные обращения работников к директору Гулыниной К.В. по вопросу выплаты заработной платы, работники получали отказ по причине отсутствия денежных средств ввиду приостановления выплат по договору с филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт». Просит суд установить факт трудовых отношений между Лященко Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» (ИНН 2536189104, юридический адрес: <адрес>,) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» внести в трудовую книжку Лященко Е.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» произвести в пользу Лященко Е.А. обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» в пользу Лященко Е.А. задолженность по заработной плате в размере 25 920 руб. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 486,95 руб.

Впоследствии представителем истца уточнены исковые требования, в связи с тем, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата Лященко Е.А. в размере 25 920 руб., просит суд установить факт трудовых отношений между Лященко Е.А. и ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ИНН 2536189104, юридический адрес: <адрес>,) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» внести в трудовую книжку Лященко Е.А. записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» произвести в пользу Лященко Е.А. обязательные пенсионные отчисления, отчисления в фонд социального страхования, обязательного медицинского страхования за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Дела Секьюрити» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 532,39 руб. в пользу Лященко Е.А.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока Касацкая Н.К. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Лященко Е.А., представитель ответчика ООО ЧОП «Дела Секьюрити» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Касацкую Н.К., исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами;

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как указано в ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как указано в ст.61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в целях осуществления охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», расположенных в Приморском крае, между ПАО «ДЭК» и ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по результатам проведенной конкурсной процедуры, на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг охраны 14 объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» и Исполнительного аппарата (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Для осуществления охраны ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» было привлечено 32 охранника.

В целях исполнения заключенных ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договоров по предоставлению услуг охраны офисных помещений, в охранное предприятие на должность охранника принята Лященко Е.А., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Трудовой договор с ней не заключался, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была, но фактически к трудовым функциям охранника она допущена руководством компании.

Лященко Е.А. приступила к исполнению трудовых обязанностей по охране объектов филиала ПАО «ДЭК» с ведома и по поручению руководства ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» по устной договоренности. График её работы, условия работы, оплаты труда также были определены ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» с Лященко Е.А. в устной форме.

Как следует из письма ПАО «ДЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № в период действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Лященко Е.А. осуществляла охрану объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Режим охраны объекта: круглосуточно.

В материалах дела имеется копия личной карточки охранника на имя Лященко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лицензирующим органом Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, в которой ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» указана как наименование охранной организации.

Кроме того, у Лященко Е.А. имеется удостоверение частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ В №.

Из материалов дела следует, что записи о трудоустройстве и периоде работе, а также о последующем увольнении по инициативе сотрудника в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» не вносились.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными объяснениям директора ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» Гулыниной К.В. информационной справкой Государственной инспекции труда в Приморском крае, письмом ПАО «ДЭК».

В марте 2023 года УФСБ по Приморскому краю совместно с Управлением Росгвардии проведены проверки постов охраны объектов филиала ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт», выявлены существенные нарушения в рамках исполнения ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» предписано приостановить все оплаты по вышеуказанному договору. В целях выполнения предписания уполномоченного органа, ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» акты о приеме-сдаче оказанных услуг охраны за март аннулированы, услуги охраны за апрель не приняты, и, как следствие приостановлены выплаты ООО ЧОП «Дела-Секьюрити».

На неоднократные обращения работников к директору Гулыниной К.В. по вопросу выплаты заработной платы, работники получали отказ по причине отсутствия денежных средств ввиду приостановления выплат по договору с филиалом ПАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт».

Факт нарушения трудового законодательства подтверждается также коллективным письмом сотрудников ООО ЧОП «Дела-Секьюрити», в том числе и Лященко Е.А.

Как следует из пояснений директора ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» Гулыниной К.В. Лященко Е.А. начала осуществлять свою трудовую деятельность при заключении договора с ПАО «ДЭК». Из коллективной жалобы, адресованной в Прокуратуру Ленинского района и в Государственную инспекцию труда, следует, что период работы Лященко Е.А. в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически Лященко Е.А. не осуществляет деятельность в организации с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата осуществлялась через онлайн путем перечисления на карту.

Факт нарушения трудового законодательства согласно указанным выше объяснениям Гулынина К.В. не оспаривала.

Гулынина К.В. в пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» имеется задолженность по заработной плате перед сотрудниками на сумму 562 770 руб. Основанием для возникновения такой задолженности поступил отказ заказчика ПАО «ДЭК» исполнять свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ у ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» имеется задолженность по заработной плате перед Лященко Е.А. в сумме 25 920 руб.

В соответствии с письмом Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушение ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» положений статей 21 и 67 ТК РФ, а также нарушение части 2 статьи 22, части 6 статьи 136, статьи 140 ТК РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ и части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Лященко Е.А. и ООО ЧОП «Дела Секьюрити» ввиду фактического допущения руководством компании к трудовой деятельности работника, определении трудовой функции, трудовых обязанностей.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт наличия между Лященко Е.А. и ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника нашел свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в частности, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В соответствии с частью 5 статьи 65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Положениями статьи 66 ТК РФ определено следующее. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1). Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) (часть 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4).

В силу части 3 статьи 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Из приведенных выше доказательств следует, что последним рабочим днем Лященко Е.А. в ООО ЧОП «Дела-Секьюрити» являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Лященко Е.А. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч.3 ст.84.1 ТК РФ внести запись об увольнении по собственному желанию – ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупных положений статей 1, 2, 21, 22, 57 ТК РФ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», главы 34 НК РФ следует, что работодатель обязан уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

Следовательно, поскольку между Лященко Е.А. и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, последний обязан произвести обязательные пенсионные отчисления, отчисления в Фонд социального страхования, отчисления в Фонд обязательного медицинского страхования за работника Лященко Е.А. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абзаца 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац седьмой части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно уточнению по иску ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата Лященко Е.А. в размере 25 920 руб. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в судебном заседании и подтверждены материалами дела.

Таким образом, выплата заработной платы Лященко Е.А. была произведена ответчиком несвоевременно, после подачи иска в суд, за пределами сроков своевременной оплаты заработной платы

В силу части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 532,39 руб., произведенный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Указанная сумма, в силу положений статьи 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу Лященко Е.А.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Владивостока в интересах Лященко Е. А. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Лященко Е. А. (СНИЛС №) в должности охранника и ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ОГРН 1072536008544).

Возложить обязанность на ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ОГРН 1072536008544) внести в трудовую книжку Лященко Е. А. (СНИЛС №) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ОГРН 1072536008544) произвести отчисления по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование, обязательное медицинское страхование за Лященко Е. А. (СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ОГРН 1072536008544) в пользу Лященко Е. А. (СНИЛС №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 532,39 руб.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Дела-Секьюрити» (ОГРН 1072536008544) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.