Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7768/2022 ~ М-6604/2022 от 21.09.2022

78RS0008-01-2022-008783-87

Дело № 2-7768/2022 12 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Бердниковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Кондратенко Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кондратенко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182 359,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 847,19 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен путем акцепта оформленного ответчиком заявления на получение кредитной карты, во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№>. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.07.2022 составляет 182 359,46 рублей, из которых 165 606,81 рублей — сумма основного долга, 16 752,65 рублей — сумма процентов, задолженность ответчиком погашена не была.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.03.2017 от Кондратенко Д.В. в АО КБ «Ситибанк» поступило заявление (оферта) на получении кредитной карты, оферта была акцептована банком путем выдачи ответчику кредитной карты, условия пользования которой предусмотрены тарифами, с кторыми ответчик был ознакомлен и согласен /л.д. 21-29/.

Также из материалов дела следует, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.07.2022 составляет 182 359,46 рублей, из которых 165 606,81 рублей — сумма основного долга, 16 752,65 рублей — сумма процентов /л.д. 3,16-18, 54-56/.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

16.04.2020 банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом /л.д. 19/, указанное требование не исполнено, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 182 359,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 4 847,19 рублей /л.д. 7-8/, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 847,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кондратенко Дениса Владимировича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по договору в размере 182 359,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: