Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4841/2021 ~ М-2077/2021 от 23.03.2021

    УИД 78RS0015-01-2021-002750-48

    Дело № 2-4841/2021    11 ноября 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола секретарем     Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Р. А. к Халилову Э. Захид оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Халилову Э.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования Михеев Р.А. указал, что в ходе торгов по продаже арестованного имущества он приобрел <адрес>, в данном помещении до настоящего времени остаётся зарегистрирован ответчик как супруг бывшего собственника, что лишает его возможности полноценно распоряжаться собственной квартирой, поэтому в порядке ст. 304 ГК РФ данное нарушение должно быть устранено.

Истец в суд не явился, извещен, доводы, изложенные в иске, поддержала его представитель по доверенности Хайруллаева О.А., которая настаивала на признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Халилов Э.З. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения.

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Ответчик зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, следовательно, по данному адресу обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно положениям ч. 1 ст. 209, 301 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного судом в целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.10.2019, предметом исполнения по которому стало обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», путём реализации с публичных торгов.

В соответствии с протоколом от 25.01.2021 № 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества и протокола № 2/4 заседания комиссии по определению победителя электронных торгов, между организатором торгов ООО «Торги и аукционы» и победителем торгов Михеевым Р.А. заключён договор купли-продажи арестованного имущества от 02.02.2021 – <адрес>.

Право собственности Михеева Р.А. на спорную квартиру зарегистрировано 26.02.2021 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации №.

Таким образом, <адрес>, ранее принадлежащая Халиловой Л.А., после реализации с публичных торгов в ходе принудительного исполнения решения суда перешла в частную собственность Михеева Р.А. без обременения правами третьих лиц.

Между тем из справки о регистрации следует, что по спорному адресу остаётся зарегистрирован в качестве члена семьи (мужа) бывшего собственника квартиры Халилов Э.З., тем самым формально сохраняет право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств наличия права пользования спорным жилым помещением не представил, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения суда квартира реализована в ходе публичных торгов Михееву Р.А., о чём с ним заключён договор купли-продажи без обременения правами третьих лиц, суд приходит к выводу, что собственником квартиры в настоящее время является Михеев Р.А., поэтому Халилов Э.З. в силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ не может сохранять право пользования данным помещением.

Таким образом, требование истца является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 193315, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021